Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 11АП-9377/17

г. Самара

17 июля 2017 г.

Дело N А65-16710/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Ефанова А.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола Ягудиным Р.У., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Сайфиева Рината Бургановича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года о прекращении производства по заявлению Сайфиева Р.Б. о включении требования в размере 208 861 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-16710/2016 (судья Л.Н. Ахмедзянова), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-монтажное управление-1", г. Нижнекамск (ИНН 1651068995, ОГРН 1131651001019),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное управление-1", г. Нижнекамск (ИНН 1651068995, ОГРН 1131651001019) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гафаров Ренат Алмирович.

09.03.2017 г. в арбитражный суд поступило требование Сайфиева Рината Бургановича, Пермский край, г.Краснокамск (далее по тексту - кредитор) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное управление-1", г. Нижнекамск (ИНН 1651068995, ОГРН 1131651001019) (далее по тексту - должник), о включении в реестр требований кредиторов в размере 208 861, 11 руб. задолженности по заработной плате.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 г. прекращено производство по требованию Сайфиева Рината Бургановича, Пермский край, г.Краснокамск о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное управление-1", г. Нижнекамск (ИНН 1651068995, ОГРН 1131651001019) в размере 208 861, 11 руб. задолженности по заработной плате, в связи с тем, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 25),требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сайфиев Р.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство об истребовании материалов приказного производства мировой судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району РТ 04.12.2015 г. по делу N 2-2030\15

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От УФНС России по РТ поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя уполномоченного органа.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитором заявлено требование о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности по заработной плате.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному требованию правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) "(далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся конкурсные кредиторы, то есть кредиторы по денежным (гражданско-правовым) обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Также в статье 2 Закона о банкротстве указано, что лица, имеющие право требования по оплате труда относятся к кредиторам.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по выплате выходных пособий, оплате труда и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, удовлетворяются в порядке второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Поэтому кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе самостоятельно обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований до разрешения соответствующего трудового спора в суде общей юрисдикции, чье решение в пользу работника (кредитора) будет являться основанием для расчетов с кредитором в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что предъявления указанных требований в порядке статье 71 и 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьи пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункта 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления N 35 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

С учетом вышеизложенного и как верно указано судом первой инстанции, Закон о банкротстве предполагает иной, не судебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по заявлению Сайфиева Р.А.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не испрашивались и не истребовались материалы гражданского дела N 2-2030\15, которые являются первичными, что оспариваемым судебным актом суд пытается направить кредитора в суд общей юрисдикции, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод построен на предположении и не опровергает вывода суда первой инстанции. Не истребование материалов гражданского дела, в рамках которого был сначала вынесен судебный приказ о присуждении суммы заработной платы, а в последствии данный приказ отменен, не привело к принятию неправильного судебного акта, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права.

С учетом вышеизложенной позиции, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь положением ст. 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов приказного производства мировой судьи судебного участка N 4 по Нижнекамскому судебному району РТ 04.12.2015 по делу 2-2030\2015.

Заявителем не представлено доказательств того, что арбитражным управляющим, или кем-либо из кредиторов, заявлены возражения по размеру или очередности заявленных кредитором сумм.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года о прекращении производства по заявлению Сайфиева Р.Б. о включении требования в размере 208 861 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-16710/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.А. Ефанов Е.А. Серова