Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 03АП-3396/17

г. Красноярск

17 июля 2017 г.

Дело N А33-25333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Магда О.В., Хабибулина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком",

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 мая 2017 года по делу N А33-25333/2016, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - истец, АО "КрасЭКО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Элеком" (далее - ответчик, ООО "Элеком") о взыскании 11 578 216 рублей 90 копеек неустойки с 15.04.2015 по 22.07.2016 по решению арбитражного суда Красноярского края N А33-27916/2015 от 18.03.2016, 5 706 512 рублей 41 копейка неустойки за период с 13.03.2015 по 07.03.2017, всего 17 284 729 рублей 31 копейка.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 16 917 885 рублей 63 копейки неустойки, в том числе 11 336 259 рублей 46 копеек за период с 16.04.2015 по 22.07.2016; 5 581 626 рублей 17 копеек за период с 16.03.2015 по 27.02.2016.

Уточнение исковые требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- у ответчика не возникла обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет истца, до момента урегулирования спора, возникшего в процессе исполнения договора;

- 27.06.2016 ответчик обратился в службу судебных приставов-исполнителей с просьбой о списании с расчетного счета денежных средств в размере 45 216 429 рублей 61 копейки в пользу истца, 11.08.2016 ответчик обратился в службу судебных приставов-исполнителей с просьбой о списании с расчетного счета денежных средств в размере 5 784 407 рублей 43 копеек в пользу истца, таким образом, по мнению ответчика, с 27.06.2016 и 11.08.2016 обязанность ответчика по оплате задолженности считается исполненной;

- расчет неустойки истцом произведен не верно, не соответствует фактическим срокам оплаты задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2012 между ООО "Элеком" (заказчик) и АО "КрасЭКО" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 93-16/12 (документ предоставлен в электронном виде), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.5.2 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки заказчика в пределах заявленной мощности (энергии), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям; осуществлять передачу электроэнергии по своим сетям в соответствии с согласованными параметрами с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчика (пункт 3.5.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячно в порядке, определенном приложением N 4 "Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии" к настоящему договору стороны определяют объемы передаваемой по договору электроэнергии.

На основании пункта 6.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц.

В силу пункта 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 6 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру в соответствии с приложениями N N 3, 5.

Согласно пункту 6.3 договора объем поставленной электроэнергии в сеть заказчика формируется согласно приложению N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии".

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документа, указанного в п. 6.2. настоящего договора, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

Пунктом 6.5 договора согласовано, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к акту и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора

На основании пункта 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком, в соответствии с п. 6.5 настоящего договора, претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по настоящему договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования, на величину заявленной мощности, указанной в приложении N 3 к настоящему договору; стоимости потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), определяемой как произведение объема переданной заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период и установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.10 договора расчет производится согласно "Акту об оказании услуги по передаче электрической энергии", на основании выставленных исполнителем счета-фактуры и сводного акта учета перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказанных услуг и счета фактуры за расчетный месяц. Счет-фактура выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 6.11 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам исполнителя, на основании писем, которые исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты осуществления платежа. Датой осуществления оплаты является дата списания средств с расчётного счета заказчика или иной счет, указанный исполнителем.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 по делу N А33-27917/2015 с ООО "Элеком" в пользу АО "КрасЭКО" взыскана задолженность за февраль 2015 года в размере 13 790 305 рублей 54 копейки. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2016 по делу N А33-27916/2015 с ООО "Элеком" в пользу АО "КрасЭКО" взыскана задолженность за март - июнь 2015 года в размере 55 909 338 рублей 49 копеек. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016.

Согласно представленным в дело платёжным поручениям, взысканная судебными решениями задолженность оплачена ответчиком несвоевременно.

На задолженность за февраль 2015 года в размере 13 790 305 рублей 54 копейки начислена неустойка в размере 5 581 626 рублей 17 копеек за период с 16.03.2015 по 27.02.2016; на задолженность за март - июнь 2015 года в размере 55 909 338 рублей 49 копеек начислена неустойка в размере 11 336 259 рублей 46 копеек за период с 16.04.2015 по 22.07.2016.

Претензией от 10.10.2016 истец предложил ответчику оплатить начисленную неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 N 93-16/12.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В феврале - июне 2015 года АО "КрасЭКО" оказало ООО "Элеком" услуги по передаче электрической энергии. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 по делу N А33-27917/2015 с ООО "Элеком" в пользу АО "КрасЭКО" взыскана задолженность за февраль 2015 года в размере 13 790 305 рублей 54 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2016 по делу N А33-27916/2015 с ООО "Элеком" в пользу АО "КрасЭКО" взыскана задолженность за март - июнь 2015 года в размере 55 909 338 рублей 49 копеек.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным в дело платёжным поручениям, взысканная судебными решениями задолженность оплачена ответчиком несвоевременно.

Истцом на задолженность за февраль 2015 года в размере 13 790 305 рублей 54 копейки начислена неустойка в размере 5 581 626 рублей 17 копеек за период с 16.03.2015 по 27.02.2016; на задолженность за март - июнь 2015 года в размере 55 909 338 рублей 49 копеек начислена неустойка в размере 11 336 259 рублей 46 копеек за период с 16.04.2015 по 22.07.2016.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Повторно проверив, представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчёт является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен. Ответчик доказательства оплаты неустойки в размере 16 917 885 рублей 63 копейки в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции дана верная правовая оценка доводу ответчика, что у него обязанность по перечислению денежных средств возникла у него после урегулирования спора, возникшего в процессе исполнения договора.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, обоснованно принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А33-27917/2015, А33-27916/2015, из которых следует, что разногласий в отношении объема переданной электрической энергии у сторон не было.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонён довод ответчика о том, что обязанность ООО "Элеком" по оплате задолженности в пользу истца считается исполненной 27.06.2016 по делу N А33-27916/2015, 11.08.2016 по делу N А33-27917/2015, т.е. с момента обращения ответчика в службу судебных-приставов исполнителей с просьбой снять с расчетного счета ответчика все имеющиеся средства в качестве добровольной оплаты суммы задолженности. Суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела следует, что денежные средства со счёта ответчика на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей списаны - 30.06.2016, 20.07.2016, 22.07.2016, 26.08.2016. Расчет неустойки произведен истцом с учетом данных оплат.

Руководствуясь статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебные расходы, судом первой инстанции распределены с учётом результатов рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведённые в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года по делу N А33-25333/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Магда Ю.В. Хабибулина