Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 17АП-8624/17

г. Пермь

17 июля 2017 г.

Дело N А50-5887/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 мая 2017 года

по делу N А50-5887/2017

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к арбитражному управляющему Галактионовой Светлане Ивановне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Галактионова С.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Галактионова С.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части наложения административного наказания, признать совершенное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражным управляющим Галактионовой С.И. приведены доводы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указывает, что пропуск срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника является незначительным, действия арбитражного управляющего не нарушили баланс интересов должника и кредиторов, при этом пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного порядка в сфере государственного управления не допущено.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на обоснованное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2015 по делу N А50-1891/2015 общество с ограниченной ответственностью "УралГазСтрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Галактионова Светлана Ивановна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

По результатам административного расследования, проведенного в отношении арбитражного управляющего Галактионовой С.И., Управлением Росреестра выявлено, что арбитражный управляющий допустила нарушения требований п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, в части несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2017 (л.д. 10-12).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Галактионовой С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" в качестве оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве определено ЗАО "Интерфакс", Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) является информационным ресурсом, размещенным в сети Интернет по адресу http://bankrot.fedresurs.ru/.

Порядок взаимодействия оператора ЕФРСБ и арбитражных управляющих определен на основании письма Минэкономразвития Российской Федерации "О едином федеральном реестре сведений о банкротстве" от 03.02.2011 N д 06-565.

На основании абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено Управлением Росреестра по Пермскому краю, собрание кредиторов ООО "УралГазСтрой" арбитражным управляющим Галактионовой С.И. назначено на 02.06.2016, соответственно, сообщение о проведении собрания кредиторов в силу указанных выше норм ООО "УралГазСтрой" подлежит опубликованию не позднее 19.05.2016. Однако, сообщение о собрании кредиторов N 1082261 опубликовано на сайте ЕФРСБ 20.05.2016, что является нарушением 14-дневного срока на опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов, установленного законодательством о банкротстве.

Собрание кредиторов ООО "УралГазСтрой" арбитражным управляющим Галактионовой С.И. назначено на 03.10.2016, следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "УралГазСтрой" подлежит опубликованию не позднее 19.09.2016, тогда как данное сообщение о собрании кредиторов N 1307162 опубликовано на сайте ЕФРСБ лишь 21.09.2016, что является нарушением 14-дневного срока на опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов, установленного законодательством о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим Галактионовой С.И. нарушены требования п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, в части несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника, что нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о процедуре банкротства должника.

Факт нарушения арбитражным управляющим Галактионовой С.И. указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017, и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у нее имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Необходимо отметить, что конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Ссылка апеллятора о том, что пропуск срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника является незначительным подлежит отклонению.

Необходимо отметить, что требование о заблаговременном опубликовании сведений о созыве собрания кредиторов имеет целью оперативное извещение кредиторов и иных лиц, обладающих правом на участие в собрании, о дате и времени созыва и проведения собрания кредиторов, повестке дня, предоставления возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также на предоставление возможности кредиторам сформировать позицию по вопросам повестки дня.

Более того, включение сведений о созыве и проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ служит гарантом уведомления кредиторов, которые по той либо иной причине не смогли получить своевременно уведомление арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Поскольку состав совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать, то отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), свидетельствуют о пренебрежительном отношении к выполнению установленных законодательством о банкротстве обязанностей. Доказательств исключительных обстоятельств, при которых допущено административное правонарушение, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Размер административного штрафа, назначенного арбитражным судом первой инстанции арбитражному управляющему в размере 25 000 рублей, признается апелляционным судом обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения и с учетом обстоятельств, отягчающим административную ответственность, а именно: неоднократное привлечение к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное арбитражному управляющему наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2017 года по делу N А50-5887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галактионовой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л. Ю. Щеклеина