Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 20АП-4245/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока - окончание срока - пропуск срока - ходатайство)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 20АП-4245/17

г. Тула

17 июля 2017 г.

Дело N А62-9045/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2017 по делу N А62-9045/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фамед" (г. Москва, ОГРН 1067746463476, ИНН 7729544795) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании незаконным решения, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2017 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что судебный акт, принятый Арбитражным судом Смоленской области по результатам рассмотрения дела N А62-9045/2016 по существу, датирован 12.04.2017, в связи с чем именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, указанное решение суда может быть обжаловано заявителем в порядке апелляционного производства до 12.05.2017.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана Смоленской таможней почтовым отправлением, датированным 13.06.2017, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Смоленская таможня заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Вместе с тем в данном ходатайстве отсутствует ссылка на причины, которые не позволили Смоленской таможне в установленный арбитражно-процессуальным законодательством срок обратиться с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Смоленской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Смоленской таможни подлежит возвращению заявителю жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Смоленской таможне отказать.

2. Апелляционную жалобу Смоленской таможни возвратить ее заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 14 листах.

Судья

Е.В. Мордасов