Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 15АП-8505/17

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 г.

дело N А53-2905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.12.2016 - Долгушев А.А., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2017 N юр-09/05 - Меняйло Я.Д., паспорт; представитель по доверенности от 09.01.2017

N юр-05/3 - Водолазова О.С., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-металл"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу N А53-2905/2017, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр-металл"

(ИНН 6165099377 ОГРН 1036165004325)

к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Совестском районе; Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-металл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - управление, фонд):

- о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 14.12.2016 N 071/061/78-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- о признании недействительным решения комиссии Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 18.01.2017 N С-М-15/1-116.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"). Согласно отчету от 2012 года, подготовленному ООО "Лаборатория "Центра социальных технологий" по результатам специальной оценки условий труда в ООО "Спектр-Металл", применительно к профессии электросварщик ручной сварки (карта аттестации рабочего места по условиям труда N 11а) сделан вывод о том, что работники данных профессий, работающих в ООО "Спектр-Металл", не имеют право на досрочное назначение пенсии и их условия труда относятся ко второму классу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что представленный в материалы дела документ не может быть признан надлежащим подтверждением проведения специальной оценки труда. Не подтверждает он и проведение аттестации, поскольку процедура проведена с нарушением пункта 5 Порядка проведения аттестации определён приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342н.

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-металл" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в части в части признания решения Управления пенсионного фонда России в Советском районе г. Ростова-на-Дону о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 14.12.2016 N 071/061/78-2016 и решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области N С-М-15/1-116 от 18.01.2017 года соответствующими положениям Федерального закона N 212-ФЗ за период проверки 2013 года и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает следующее. Суд первой инстанции в обжалуемом решении руководствуется нормой ч. 2.1 статьи 58.3. Федерального закона N 212-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2014 года. В соответствии с частью 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2013 году) плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом. Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вступил в силу с 1 января 2014 года (ч. 1 ст. 28 Закона). До вступления в силу данного Закона действовал Приказ Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда". Норма части 2.1. статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ применима к отношениям, возникшим после вступления в силу указанного закона. До вступления в силу данного Федерального закона часть 2.1. статьи 58.3. не может быть применима к отношениям сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что норма, устанавливающая дополнительные тарифы страховых взносов, введена в Закон N 212-ФЗ с 01.01.2013 Федеральным законом N 243-ФЗ. В редакции, действовавшей с 01.01.2013 по 31.12.2013, для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, устанавливались с 01.01.2013 следующие тарифы взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации: 2%. Таким образом, если вид работы поименован в соответствующих статьях Закона N 173-ФЗ, работодатель обязан начислять и уплачивать взносы по дополнительному тарифу.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителями фонда ходатайств о пересмотре судебного акта в полном объеме не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченным лицом управления проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых платежей на обязательное медицинское страхование при осуществлении деятельности в соответствии с решением заместителя начальника Управления от 04.10.2016 N 071/061/78-2016 плательщиком страховых взносов обществом с ограниченной ответственностью "Спектр-Металл" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки было установлено, что в соответствии с видом деятельности общества были выявлены профессии ("электросварщик ручной сварки"), предусмотренные Списком N 2 (утв. постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10) и дающие право на льготное пенсионное обеспечение по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ, однако обществом не уплачивался дополнительный тариф страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

По результатам проверки Управлением был составлен акт выездной проверки от 11.11.2016 N 071/061/78-2016, в соответствии с пунктом 10.1 которого были выявлены нарушения законодательства о страховых взносах в части занижения базы для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам, установленных статьёй 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в редакции на момент проверки (далее -Закон N212-ФЗ) на сумму 2 649 641,47 руб. (из них в 2013 году - на сумму 1 319 416,56 руб., в 2014 году - на сумму 882 215,90 руб., в 2015 году - на сумму 448 009,01 руб.).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки управлением вынесено решение от 14.12.2016 N 071/061/78-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ, в соответствии с которым плательщик страховых взносов привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона от N 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 88 557,49 руб. по дополнительному тарифу, а также предложено уплатить пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 22 734,58 рубля.

Указанное решение было обжаловано обществом в порядке подчинённости в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

По результатам рассмотрения жалобы общества отделением вынесено решение от 18.01.2017 N С-М-15/1-116, в соответствии с которым оспариваемое решение от 14.12.2016 N 071/061/78-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано правомерным и не подлежащим отмене; жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что на него, как на плательщика страховых взносов возложена незаконная обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии счастью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Как видно из апелляционной жалобы, общество полагает, что в 2013 году отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу, поскольку ч. 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ вступила в силу с 01 января 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпункте 1 - 18 пункта 1 данной статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Для лиц, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, установлены следующие дополнительные тарифы: в 2013 году - 2%; в 2014 году - 4%; с 2015 года и далее - 6 процентов.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки общества Управлением за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в соответствии с видом деятельности общества были выявлены профессии, предусмотренные Списком N 2 и дающие право на льготное пенсионное обеспечение по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ.

Таким образом, общество обязано было в 2013 году производить отчисления по дополнительному тарифу.

Частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ) предусмотрено установление "нулевой" ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым.

Указанная норма не действовала в 2013 году.

Кроме того, доводы общества о том, что им была проведена оценка условий труда, применительно к 2014 и 2015 году судом не была принята, выводы суда в указанной части обществом не обжалованы. Суд указал, что карта аттестации рабочего места по условиям труда N 11а не содержит всего перечня, указанного в пункте 2 статьи 15 Федерального закона 426-ФЗ. Также приказом министерства труда Российской Федерации от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда. Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по её заполнению" утверждена форма отчёта о проведении специальной оценки условий труда, и Карта аттестации рабочего места по условиям труда N 11а не соответствует утверждённой форме. Таким образом, представленный в материалы дела документ не может быть признан надлежащим подтверждением проведения специальной оценки труда. Не подтверждает он и проведение аттестации, поскольку процедура проведена с нарушением пункта 5 Порядка.

С учетом изложенного оснований для применения дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 0,0% у общества в спорный период не имелось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения управления от 14.12.2016 N 071/061/78-2016 и решения комиссии Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 18.01.2017 N С-М-15/1-116, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании закона.

Арбитражный суд Ростовской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество с ограниченной ответственностью "Спектр-металл".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2017 по делу N А53-2905/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин