Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-27642/17

г.Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-23437/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕЛЕС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-23437/17, принятое судьей Н.В. Ничипоренко в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Социальные системы" (ОГРН 1047796282698)

к ООО "Велес" (ОГРН 1125032004900),

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Социальные системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" о взыскании задолженности в размере 400 540 руб., пени в размере 32 329 руб. 30 коп. за период с 06.06.2016 по 23.01.2017 по договору от 01.01.2015 N 59/ВЕЛЕС/15.

Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 59/ВЕЛЕС/15 возмездного оказания услуг по обработке данных системы "КАСКАД" с предоставлением отчетных форм.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обработке данных программно-аппаратного комплекса, включающего в себя контроль оплаты проезда с использованием микропроцессорных пластиковых карт и учет транспортной работы с предоставлением отчетных форм.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора оговорено, что ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, включает в себя: фиксированную абонентскую стоимость обслуживания (в месяц), указанную в приложении N 1; сумму, рассчитанную путем умножения тарифа на обслуживание при расчете за одно устройство в соответствии с приложением N 1, на количество эксплуатируемых заказчиком устройств, утвержденное сторонами в порядке реализации п.2.5 договора.

При этом, согласно п.3.4 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 5-ти (Пяти) банковских дней со дня наступления расчетного периода. Заказчик производит платеж в размере ежемесячной стоимости оказания услуг, установленной в соответствии с п.3.1. договора.

Из представленного в дело приложения N 1 к договору видно, что сторонами установлена фиксированная абонентская стоимость обслуживания (в месяц) в размере 4 300 руб., а также тариф месячного обслуживания одного устройства в размере 1 260 руб.

Приложением N 2 к договору стороны утвердили количество устройств, подлежащих абонентскому обслуживанию - 42.

Истец оказал ответчику услуги, всего в период июнь - декабрь 2016 услуг оказано на сумму 400 540 руб. с учетом установленной договором платы.

Согласно п.5.1.1.2 договора, в случае наличия претензий по оказанию услуг в отчетном месяце заказчик был вправе завить мотивированный отказ от приемки услуг в трехдневный срок с момента получения акта об оказании услуг.

Ответчик не заявил отказа от приемки услуг за указанные месяцы в порядке п.5.1.1.2 договора. Следовательно, на основании п.5.1.1.3 договора услуги за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г. считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами оказания услуг.

Однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку оплаты по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 400 540 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор расторгнут, не находит своего подтверждения.

В соответствии с п.10.2 расторжение договора возможно по взаимному соглашению сторон.

Из п.10.3 договора следует, что исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если заказчиком допущено однократное нарушение сроков оплаты работ.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт расторжения договора.

При этом, дополнительные документы, приложенный к ответчиком к апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, подлежат возврату заявителю.

В силу ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, согласно требованию императивной нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 50 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные документы не представлялись. При этом ответчиком не представлено обоснование невозможности представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представленных подателем жалобы дополнительных документов.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-111902/16, оставленного в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, уже были удовлетворены исковые требования ООО "Социальные системы" о взыскании задолженности по спорному договору за другой период. При этом суды установили, что договор является действующим и со стороны истца договор исполнен в надлежащем порядке.

Таким образом, договор от 01.01.2015 N 59/ВЕЛЕС/15 сторонами не расторгнут, услуги по данному договору оказывались.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 400 540 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени) определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.5.3 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков и/или порядка оплаты, определенных в разделе 3 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Согласно прилагаемому расчету, сумма неустойки за период с 06.06.2016 по 23.01.2017 составила 32 329 руб. 30 коп.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-23437/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕЛЕС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева