Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 08АП-7602/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2017 г. N Ф04-4276/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

13 июля 2017 г.

Дело N А46-15974/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7602/2017) публичного акционерного общества "Омский каучук" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2017 года по делу N А46-15974/2016 (судья А.Е. Колмогорова), принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к публичному акционерному обществу "Омский каучук" (ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297) о взыскании 2 388 859 руб. 93 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327),

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Омский каучук" - Храповой И.Н. (паспорт, доверенность N 38/17 от 10.03.2017 сроком действия до 31.12.2017),

от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - Поморгайло И.В. (паспорт, доверенность N 114-053 от 21.03.2017 сроком действия по 31.12.2017),

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Слащевой-Мировой О.Н. (паспорт, доверенность N 00/126 от 15.05.2017 сроком действия по 15.05.2020),

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Омский каучук" (далее - ПАО "Омский каучук", ответчик) о взыскании 2 388 859 руб. 93 коп., из которых: 2 299 094 руб. 09 коп. - долг, 89 765 руб. 84 коп. - пени за период с 21.07.2016 по 12.09.2016.

Определением арбитражного суда от 06.12.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу N А46-15974/2016 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ПАО "Омский каучук" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 2 388 859 руб. 93 коп., из которых 2 299 094 руб. 09 коп. задолженности, 89 765 руб. 84 коп. пени, а также 34 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ПАО "Омский каучук" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что акты технической проверки средств учёта электроэнергии N N 073410, 073411 от 17.03.2015 составлены с нарушением Основных положений N 442, поскольку подписаны неуполномоченным лицом - инженером-механиком Аксёновым В.В. Считает, что истец злоупотребил своим правом, продолжая производить расчёты с ответчиком, исходя из показаний спорных приборов учёта.

От АО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "МРСК Сибири" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Петербургская сбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в поданном им отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно условиям подписанного открытым акционерным обществом "МРСК Сибири" (правопредшественник ПАО "МРСК Сибири", далее - ОАО "МРСК Сибири", гарантирующий поставщик/ГП) и открытым акционерным обществом "Омский каучук" (правопредшественник ПАО "Омский каучук", далее - потребитель) договора энергоснабжения от 01.02.2013 N 34-1442, ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным договором или/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах о границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, потребитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Количество (объем), режимы подаваемой потребителю электрической энергии (мощности) на календарный год с помесячной детализацией и разбивкой по уровням напряжения указаны в Приложении N 1 к договору. Объемы подаваемой электроэнергии (мощности) согласовываются сторонами ежегодно. Согласование осуществляется, исходя из заявки потребителя на предстоящий календарный год, подаваемой не позднее 1 августа текущего календарного года, в пределах 400 кВт максимальной мощности, в соответствии с технологическими характеристиками принимающего оборудования (пункт 1.6 договора).

В Приложении N 2 к договору сторонами согласован объект электроснабжения - пионерский лагерь "Химик", Омский район, с. Красноярка (3-я категория надежности):

* тип и заводской номер счетчика СЭТ4-1/1 293338, трансформатор тока 800/5, расчетный коэффициент 160, начальные показания 13296, потери 2,5 %; диапазон напряжения ЧЧИМ категория мощности СН2 6329 от 150 кВт до 670 кВт;

* тип и заводской номер счетчика СЭТ4-1/1 293167, трансформатор тока 800/5, расчетный коэффициент 160, начальные показания 21082, потери 2,5 %; диапазон напряжения ЧЧИМ категория мощности СН2 5170 от 150 кВт до 670 кВт.

На основании пункта 2.1.1 договора ГП обязался обеспечивать подачу электрической энергии и мощности Потребителю в согласованных объемах и режимах, а Потребитель на основании пункта 3.1.1 договора - оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (мощности) на расчетный счет ГП в сроки и в порядке, определяемые договором (Приложение N 3 к договору).

Стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию (мощность) в Приложении N 3 к договору, согласно пункту 2 которого расчетным периодом является месяц.

На основании пункта 3 Приложения N 3 к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 03.09.2013) потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

* 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

* 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договорной объем электропотребления определяется как равный максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и объема электропотребления, указанного в Приложении N 1 к договору, для месяца, соответствующего расчетному периоду.

Оплата промежуточного платежа производится на основании платежного требования, выставляемого ГП в банк Потребителя. В случае непоступления в банк потребителя в срок, достаточный для исполнения денежного обязательства по договору, платежного требования на оплату промежуточного платежа (за 3 операционных дня до наступления срока платежа), потребитель производит самостоятельную оплату промежуточных платежей, исходя из договорных объемов электропотребления, определенных в соответствии с пунктом 3.1 Приложения N 3 к договору и нерегулируемой цены за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В силу пункта 4 Приложения N 3 к договору окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ГП в банк потребителя.

В случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора, потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно (пункт 5 Приложения N 3 к договору).

В силу подпункта "з" пункта 3.1.5 договора потребитель обязуется обеспечивать порядок эксплуатации прибора учета, в том числе соблюдать сроки поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала.

28.02.2014 ОАО "МРСК Сибири", ПАО "Омский каучук" и открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (правопредшественник истца, далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания") подписано соглашение о замене стороны по договору с ОАО "МРСК Сибири" на ОАО "Петербургская сбытовая компания".

Как указал истец, 17.03.2015 специалистами сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" проведена техническая проверка средств учета электроэнергии на объекте ОАО "Омский каучук".

В результате проведения проверки системы (комплекса) учета электроэнергии потребителя выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока и приборов учета СЭТ4-1/1 293338, СЭТ4-1/1 293167, о чем в присутствии представителя ОАО "Омский каучук" составлены представителями ОАО "МРСК Сибири" акты технической проверки средств учета электрической энергии N 073416 и N 073411 от 17.03.2015, подписанные также представителем ответчика, инженером-механиком Аксеновым В.В.

На основании выявленного факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока и приборов учета измерительные комплексы учета признаны не соответствующими требованиям нормативно-технической документации, ОАО "Омский каучук" предписано устранить замечания и письменно сообщить об устранении.

26.05.2016 работниками ПАО "МРСК Сибири" проведена внеплановая проверка средств учета электроэнергии ПАО "Омский каучук" в связи с заменой трансформаторов тока по предписанию, в ходе которой измерительные комплексы, в состав которых входят приборы учета СЭТ4-1/1 293338 и СЭТ4-1/1 293167 признаны соответствующими требованиям нормативно-технической документации. С указанной даты АО "Петербургская сбытовая компания" стало производить расчет объема электрической энергии по показаниям приборов учета на основании отчетов потребителя.

На основании актов технической проверки средств учета электрической энергии N 073416 и N 073411 от 17.03.2015 в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока и приборов учета СЭТ4-1/1 293338, СЭТ4-1/1 293167 с учетом условий договора истец произвел начисление ПАО "Омский каучук" безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В связи с тем, что ПАО "Омский каучук" исполнило предписание АО "Петербургская сбытовая компания", о чем свидетельствуют акты технической проверки учета электрической энергии N 003853 от 26.05.2016 в отношении приборов учета СЭТ4-1/1 293338 и СЭТ4-1/1 293167, АО "Петербургская сбытовая компания" за период с 26.05.2016 по 31.05.2016 и последующие периоды объем электрической энергии принимался по показаниям приборов учета.

АО "Петербургская сбытовая компания" во исполнение принятых на себя обязательств по договору за период с марта по июнь 2016 поставило ответчику по согласованным точкам поставки электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 2 482 104 руб. 62 коп.

Ответчик обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем, ответчиком допущена задолженность в размере 2 299 094 руб. 09 коп.

Отсутствие оплаты за потребленную электрическую энергию в полном объеме явилось причиной обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ 02 сентября 1994 года, измерительный комплекс средств учета электроэнергии (далее -измерительный комплекс) - совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Соответственно, трансформаторы тока являются элементами названного измерительного комплекса.

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункты 155 названных Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчётных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к неисправности прибора учета. Истечение срока проверки измерительных трансформаторов рассматривается в качестве одного из вида безучётного потребления энергии.

Судом установлено, что 17.03.2015 специалистами ОАО "МРСК Сибири" проведена техническая проверка средств учета электроэнергии на объекте ОАО "Омский каучук". В результате проведения проверки системы (комплекса) учета электроэнергии потребителя выявлен факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока и приборов учета СЭТ4-1/1 293338, СЭТ4-1/1 293167.

Учет электрической энергии на объекте потребителя ОАО "Омский каучук" производился при помощи измерительного комплекса, в состав которого входили счетчики электрической энергии СЭТ4-1/1 293338 и СЭТ4-1/1 293167 и трансформаторы тока.

По данному факту представителями ОАО "МРСК Сибири" в присутствии представителя ОАО "Омский каучук" - инженера-механика Аксенова В.В. - составлены акты технической проверки средств учета электрической энергии N 073416 и N 073411 от 17.03.2015, в которых зафиксировано истечение межповерочного интервала трансформаторов тока и приборов учета СЭТ4-1/1 293338, СЭТ4-1/1 293167.

Согласно актам технической проверки средств учета электрической энергии N 073416 и N 073411 от 17.03.2015, измерительный комплекс, в состав которого входили приборы учета СЭТ4-1/1 293338 и СЭТ4-1/1 293167, признан не соответствующим требованиям нормативно-технической документации в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик оспаривает допустимость составленных истцом актов технической проверки средств учета электрической энергии N 073416 и N 073411 от 17.03.2015, ссылаясь на подписание их неуполномоченным представителем абонента.

Данные возражения заявителя жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что допуск инспекторов ПАО "МРСК Сибири" к приборам учета ответчика на спорном объекте 17.03.2015 с целью осуществления проверки показаний счётчиков обеспечили сотрудники ПАО "Омский каучук", в числе которых инженер-механик Аксёнов В.В.

Ответчик подтвердил, что Аксёнов В.В. с 15.05.2014 является штатным сотрудником ПАО "Омский каучук".

При этом Аксёнов В.В. при обеспечении допуска проверяющих лиц ПАО "МРСК Сибири" к приборам учета действовал по распоряжению руководителя ответчика в связи с тем, что территория общества является закрытой и охраняемой, и доступ на неё возможен только при непосредственном получении разрешения от директора ПАО "Омский каучук" с сопровождением на место проверки.

Аксенов В.В. присутствовал при осуществлении осмотра приборов учёта, а также при составлении оспариваемых актов технической проверки средств учета электрической энергии N 073416 и N 073411 от 17.03.2015, которые им впоследствии подписаны в отсутствие возражений и замечаний.

Данные обстоятельства следуют и из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Бонапартова К.Э., подтвердившего, что допуск к приборам учёта обеспечен представителем ПАО "Омский каучук" в лице Аксёнова В.В., который пригласил дежурного электрика для открытия трансформаторной будки с приборами учета и по окончании проверки подписал составленные акты.

При этом суд обращает внимание, что перечень лиц, обязанных обеспечить доступ к приборам учета и имеющих полномочия на подписание актов проверки приборов учета, сторонами в договоре не согласован. А также учитывает тот факт, что руководитель ПАО "Омский каучук", владея информацией о том, что на объекте ответчика состоится проверка приборов учета, имел возможность направить на проверяемый объект уполномоченного, по его мнению, представителя.

Поэтому, принимая во внимание, что Аксёнов В.В. направлен на проверяемый объект непосредственно по распоряжению руководителя ответчика, арбитражный суд обоснованно констатировал, что Аксёнов В.В. был уполномочен ответчиком на участие в проверке приборов учёта и подписание по его итогам актов.

После составления актов технической проверки средств учета электрической энергии N 073416 и N 073411 от 17.03.2015 ответчик о недопустимости актов не заявил и не предпринял попыток для урегулирования имеющихся у него возражений после окончания проверки.

Таким образом, в силу статьи 182 НК РФ полномочия инженера-механика Аксёнова В.В. явствовали из обстановки, соответственно, акты технической проверки средств учета электрической энергии N 073416 и N 073411 от 17.03.2015 подписаны уполномоченным лицом от имени ПАО "Омский каучук".

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял акты проверки от 17.03.2015 N 073410, N 073411 в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, проверив расчёт истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 299 094 руб. 09 коп.

Истец также просил взыскать с ПАО "Омский каучук" неустойку в размере 89 765 руб. 84 коп. за период 21.07.2016 по 12.09.2016.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП вправе без выставления платежных требования обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора, потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно (пункт 5 Приложения N 3 к договору).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения N 34-1442 от 01.02.2013, предъявление АО "Петербургская сбытовая компания" требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

О снижении начисленной неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявил и не представил доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Конкретных возражений относительно расчёта договорной неустойки апелляционная жалоба ответчика не содержит и не приведены доводы о её несоразмерности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2017 года по делу N А46-15974/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина