Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 06АП-3072/17

г. Хабаровск

17 июля 2017 г.

А73-18355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Тиккурила" - не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Стройбизнес Групп" - Шалашов А.О., представитель по доверенности от 13.03.2017 N 111,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Стройбизнес Групп"

на решение от 24.04.2017

по делу N А73-18355/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по Общества с ограниченной ответственностью "Тиккурила" (ОГРН 1077847618287, ИНН 7816424590)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Стройбизнес Групп" (ОГРН 1022700927600, ИНН 2721075831)

о взыскании 3 318,17 евро

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиккурила" (далее - ООО "Тиккурила", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Стройбизнес Групп" (далее - ООО "Восток-Стройбизнес Групп", ответчик) о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной 3 318,17 евро по курсу для пересчета евро в рубли, установленному Центральным Банком РФ на дату оплаты.

Решением от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя принятый по делу судебный акт в апелляционном порядке, ООО "Восток-Стройбизнес Групп" в апелляционной жалобе просит решение от 24.04.2017 отменить, в удовлетворении требований ООО "Тиккурила" отказать. В обоснование жалобы указывает, что ответчику в нарушение норм материального права отказано в заявлении о применении срока исковой давности. Оспаривает выводы суда первой инстанции.

ООО "Тиккурила" в отзыве на жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2003 между ООО "Краски Тиккурила" (продавец) и ООО "Восток-Стройбизнес Групп" (покупатель) заключен договор поставки в кредит N 5/03(Д) (далее - договор от 01.02.2003 N 5/03 (Д); договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, а именно лакокрасочные материалы и оборудование для колеровки красок и лаков, на условиях товарного кредита.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование товара, его ассортимент, количество, цена, а также особые условия поставки определяются сторонами для каждой поставки отдельно согласно накладной на передаваемый товар. Подписание накладной свидетельствует о совершении сторонами отдельной сделки на условиях настоящего договора. Подписанная накладная становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена единицы товара устанавливается в евро и общая стоимость передаваемого товара согласовывается сторонами в соответствующих накладной и счете-фактуре. Накладная и счет-фактура должны содержать данные о цене каждого наименования товара, а также дату составления, номер и ссылку на договор.

Условия оплаты - в течение 90 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.2).

Истец во исполнение условий договора от 01.02.2003 N 5/03(Д) передал ответчику товар - лакокрасочные материалы по товарной накладной от 04.10.2006 N 04825 на общую сумму 46 601,16 евро.

Платежными поручениями от 30.09.2008 N 235, от 29.10.2008 N 247 ООО "Восток-Стройбизнес Групп" произвело частичную оплату поставленного товара в сумме 863 110 руб.

15.03.2011 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил задолженность перед истцом, которая на момент подписания акта составила 316 418 руб. 30 коп. (7 238,27 евро).

Платежными поручениями от 18.04.2013 N 063, от 07.05.2013 N 079, от 06.06.2013 N 104, от 16.03.2013 N 000142, от 05.08.2013 N 000167, от 29.10.2013 N 000236, от 31.12.2013 N 000288 ООО "Восток-Стройбизнес Групп" произвело частичную оплату поставленного товара в общем размере 35 000 руб.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 281 418 руб. 30 коп. (3 318,17 евро).

Претензия истца от 27.10.2016 исх. N 61 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей отношения по договору поставки, а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Факт передачи товара ответчику по договору от 01.02.2003 N 5/03(Д) подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной лицом, отпустившим товар, и лицом, его принявшим, и не оспаривается ответчиком.

В результате реорганизации ООО "Краски Тиккурила" в форме присоединения к ООО "Тиккурилла" (ОГРН 1077847618287) перешли права и обязанности ООО "Краски Тиккурила" в порядке универсального правопреемства.

Доказательств оплаты поставленного истцом и принятого ответчиком товара в полном объеме ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком денежных обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования о взыскании долга в размере 281 418 руб. 30 коп. (3 318,17 евро) подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы ООО "Восток-Стройбизнес Групп" о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 203 ГК РФ (в редакции от 13.05.2008, действовавшей в спорный период) установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Ответчик, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что срок исковой давности по товарной накладной от 04.10.2006 N 04825 истек 15.03.2014.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком платежными поручениями от 30.09.2008 N 235, от 29.10.2008 N 247 произведена частичная оплата поставленного товара по счету-фактуре от 04.10.2006 N 04825 в сумме 863 110 руб., таким образом, течение срока исковой давности прервалось, и с 30.09.2008 срок исковой давности начал течь заново.

В пределах действия срока исковой давности между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2011, в котором отражено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 316 418 руб. 30 коп. (7 238,27 евро).

Указанный акт сверки подписан со стороны ответчика главным бухгалтером Васильченко Е.И.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (статья 402 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверяя полномочия лица, заверившего вышеуказанный акт сверки со стороны ответчика, пришел к правомерному выводу о том, что полномочия Васильченко Е.И. - главного бухгалтера на подписание акта сверки явствовали из обстановки, в которой действовал главный бухгалтер, при этом помимо подписи на акте сверки проставлена печать организации, что соотносится с обычной хозяйственной деятельностью юридических лиц.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 316 418 руб. 30 коп. (7 238,27 евро), возникшей по товарной накладной от 04.10.2006 N 04825, прерывался 15.03.2011 подписанием акта сверки задолженности.

Платежными поручениями от 18.04.2013 N 063, от 07.05.2013 N 079, от 06.06.2013 N 104, от 16.03.2013 N 000142, от 05.08.2013 N 000167, от 29.10.2013 N 000236, от 31.12.2013 N 000288 ответчиком производилась частичная оплата поставленного товара на сумму 35 000 руб., следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности прерывалось, срок начал течь заново с 31.12.2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что настоящий иск подан ООО "Тиккурила" посредством электронной системы "Мой арбитр" 29.12.2016 и принят Арбитражным судом Хабаровского края 30.12.2016, обоснованно признал, что трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления иска не истек.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о том, что частичная оплата платежными поручениями от 18.04.2013 N 063, от 07.05.2013 N 079, от 06.06.2013 N 104, от 16.03.2013 N 000142, от 05.08.2013 N 000167, от 29.10.2013 N 000236, от 31.12.2013 N 000288 не свидетельствует о признании долга в целом и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности с учетом разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ввиду того, что к правоотношениям сторон, возникшим в 2013 году, указанное толкование не применимо.

Кроме того, до частичной оплаты долга ответчик подписал акт сверки задолженности и полностью признал свой долг в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2017 по делу N А73-18355/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев