Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 16АП-2428/17 (ключевые темы: продление срока - течение процессуального срока - окончание процессуальных сроков - оставление жалобы без движения - основной долг)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 16АП-2428/17

г. Ессентуки

14 июля 2017 г.

Дело N А63-11/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ТСЖ "Мирное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2017 по делу N А63-11/2017 по исковому заявлению ПАО "Ставропольэнергосбыт" Ставропольское отделение "Горэлектросети", г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927, к ТСЖ "Мирное", г. Ставрополь, ОГРН 1062635128511, о взыскании 407 958 рублей 88 копеек основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2016 по 31.10.2016 (судья Турчин И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ТСЖ "Мирное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2017 по делу N А63-11/2017.

Определением суда от 13.06.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок по 13.07.2017.

Определение суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 получено апеллянтом, 24.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 35760112555275 однако не исполнено заявителем в установленный срок.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 названного Кодекса.

Следовательно, процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения истек 13.07.2017.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив указанное определение, апеллянт имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайства о продлении срока не заявлено.

Кроме того, вся информация по настоящему делу размещена в сети "интернет".

В связи, с чем апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ТСЖ "Мирное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2017 по делу N А63-11/2017.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов