Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 01АП-4330/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф01-5104/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

12 июля 2017 г.

Дело N А43-10230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стис-Маркет" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017 по делу N А43-10230/2016, принятое судьей Бодровой Н.В. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стис-Маркет" (ИНН 7716755340, ОГРН 1137746880040) к обществу с ограниченной ответственностью "Байк Сервис" (ИНН 5261050333, ОГРН 1065261028800), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Корчагиной А.Е., общества с ограниченной ответственностью "Городецкий гортопсбыт", об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Стис-Маркет" - Жукова А.В. по доверенности от 04.07.2017 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стис-Маркет" (далее - ООО "Стис-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байк Сервис" (далее - ООО "Байк Сервис") об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Корчагина А.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель).

До принятия судом решения стороны заключили мировое соглашение от 25.08.2016 о следующем:

"Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему Мировому соглашению, во исполнение Решения Третейского суда при Московском областном отделении Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России" от 14 сентября 2015 года в целях прекращения спора по арбитражному делу N А43-10230/2016, находящемся в производстве Арбитражного суда Нижегородской области, передает в собственность Истцу в счет долга в размере 7 388 698 (семь миллионов триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 52 коп., в том числе основной долг по договору поставки N 98-10 от 21.10.2014 в размере 3 645 834 (три миллиона шестьсот сорок пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., договорная неустойка в размере 3 645 834 (три миллиона шестьсот сорок пять тысяч восемьсот триста четыре) руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 97 030 (девяносто семь тысяч тридцать) руб. 52 коп., за поставленные строительные материалы по договору поставки N 98-10 от 21.10.2014, присужденного Истцу по вышеуказанному решению, следующие объекты недвижимости, принадлежащие Ответчику на праве собственности:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения существующей производственной базы, общая площадь 3745 кв.м, адрес (местонахождение): Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, южнее автоцеха ЗМЗ, кадастровый номер: 52:15:0090101:436. Свидетельство о государственной регистрации серии 52-АЕ N 517004 выдано 29 сентября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2014 года сделана запись регистрации N 52-52-10/133/2014-154.

2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения существующей производственной базы, общая площадь 7230 кв.м, адрес (местонахождение): Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, 250 м южнее автоцеха ЗМЗ, кадастровый номер: 52:15:0090101:437. Свидетельство о государственной регистрации серии 52-АЕ N 517006 выдано 29 сентября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2014 года сделана запись регистрации N 52-52-10/133/2014-156.

3. Сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 124,3 кв.м, инв. N 20685, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, в районе ул. Лесозаводская, кадастровый номер: 52:15:0090101:922. Свидетельство о государственной регистрации серии 52-АЕ N 517008 выдано 29 сентября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2014 года сделана запись регистрации N 52-52-10/133/2014-158.

4. Здание (диспетчерская), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 16,5 кв.м, инв. N 20685, лит. М, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, в районе ул. Лесозаводская, кадастровый номер: 52:15:0000000:776. Свидетельство о государственной регистрации серии 52-АЕ N 517007 выдано 29 сентября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2014 года сделана запись регистрации N 52-52-10/133/2014-157.

5. Здание (гараж), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 70,4 кв.м, инв. N 20685, лит. К, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, в районе ул. Лесозаводская, кадастровый номер: 52:15:0000000:775. Свидетельство о государственной регистрации серии 52-АЕ N 517005 выдано 29 сентября 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2014 года сделана запись регистрации N 52-52-10/133/2014-155.

Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению передает вышеуказанные объекты Истцу по акту приема-передачи, а также заявления о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которое должно быть подано в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента снятия ареста с вышеуказанных объектов недвижимости Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

С момента получения Истцом Свидетельств о праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости обязательства сторон по данному мировому соглашению считаются исполненными в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части правообладателя объектов недвижимости, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа".

Определением от 08.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил мировое соглашение и на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Городецкий гортопсбыт" (далее - ООО "Городецкий гортопсбыт"), обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Установив, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2016 по делу N А43-10961/2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городецкий гортопсбыт" на недвижимое имущество, являющееся предметом заключенного ООО "Стис-Маркет" и ООО "Байк Сервис" мирового соглашения от 25.08.2016, наложен арест, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.11.2016 определение суда от 08.09.2016 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городецкий гортопсбыт" (далее - ООО "Городецкий гортопсбыт").

До рассмотрения настоящего спора по существу в суде первой инстанции стороны вновь заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 25.08.2016.

Решением от 18.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области, посчитав, что заключенное сторонами спора мировое соглашение нарушает права и законные интересы третьих лиц, в утверждении мирового соглашения отказал, и рассмотрев спор по существу, в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стис-Маркет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что мировое соглашение, представляющее собой сделку в отношении принадлежащего ООО "Байк Сервис" имущества, не влечет фактическую передачу этого имущества и не влечет переход права собственности на это имущество, что свидетельствует об отсутствии препятствий для его утверждения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить и утвердить мировое соглашение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-25074/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Московском областном отделении Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России" от 14.09.2015 с ООО "Байк Сервис" в пользу ООО "Стис-Маркет" взыскана сумма основного долга по договору поставки N 98-10 от 21.10.2014 в размере 3 645 834 руб., договорная неустойка в размере 3 645 834 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 97 030 руб. 52 коп.

Во исполнение определения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 0049011995.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Корчагиной А.Е. возбуждено исполнительное производство N 10286/15/52009-ИП.

Поскольку у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

В ходе нового рассмотрения стороны до вынесения решения по делу повторно заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 25.08.2016, по условиям которого истец передает спорное имущество ответчику.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2015 по делу N А43-10961/2015 ООО "Городецкий гортопсбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ООО "Городецкий гортопсбыт" обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника, в отношении следующего имущества:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения существующей производственной базы, общая площадь 3745 кв.м, адрес (местонахождение): Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, южнее автоцеха ЗМЗ, кадастровый номер: 52:15:0090101:436,

2. Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения существующей производственной базы, общая площадь 7230 кв.м, адрес (местонахождение): Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, 250 м южнее автоцеха ЗМЗ, кадастровый номер: 52:15:0090101:437,

3. Сооружение, назначение: нежилое, - этажный, общая площадь 124,3 кв.м, инв. N 20685, лит. 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, в районе ул. Лесозаводская, кадастровый номер: 52:15:0090101:922,

4. Здание (диспетчерская), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 16,5 кв.м, инв. N 20685, лит. М, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, в районе ул. Лесозаводская, кадастровый номер: 52:15:0000000:776,

5. Здание (гараж), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 70,4 кв.м, инв. N 20685, лит. К, адрес (местонахождение) объекта Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, в районе ул. Лесозаводская, кадастровый номер: 52:15:0000000:775.

Определением суда от 17.03.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по обособленному спору.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место спор о праве на имущество, на которое истец просит обратить взыскание в рамках настоящего дела.

Более того, в рамках обособленного спора в деле N А43-10961/2015 определением от 26.04.2016 на спорное имущество, принадлежащее на момент рассмотрения дела ООО "Байк Сервис", наложен арест.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А43-10961/2015 суд оставил определение от 26.04.2016 о принятии обеспечительных мер без изменения.

Определением от 06.03.2017 по делу N А43-10961/2015 суд отказал ООО "Байк Сервис" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.04.2016.

При этом в порядке статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с требованием об освобождении имущества от ареста ООО "Байк Сервис" в суд не обращалось.

Таким образом, спорное имущество, на которое ООО "Стис-Маркет" просит обратить взыскание в рамках настоящего дела, и в отношении которого ООО "Стис-Маркет" и ООО "Байк Сервис" заключили мировое соглашение, представленное в суд для утверждения, находится под арестом, в силу принятых Арбитражным судом Нижегородской области обеспечительных мер в рамках дела N А43-10961/2015.

В части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На основании частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом рассмотренных выше обстоятельств дела суд первой инстанции справедливо констатировал, что утверждение представленного сторонами по делу мирового соглашения от 25.08.2016 нарушает права и законные интересы ООО "Городецкий гортопсбыт".

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 Кодекса).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений пункта 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, нахождение спорного имущества под арестом в силу указанных правовых норм препятствует возможности обращения на него взыскания в целях исполнения денежных обязательств ответчика перед истцом.

Поскольку представленное на утверждение суду мировое соглашение фактически направлено на удовлетворение требования об обращении взыскания на имущество, которое находится под арестом по заявлению другого лица, суд первой инстанции на законных основаниях отказал сторонам в утверждении мирового соглашения и оставил без удовлетворения заявленный ООО "Стис-Маркет" иск.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены на основании вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017 по делу N А43-10230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стис-Маркет"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова