Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 12АП-7030/17

г. Саратов

17 июля 2017 г.

Дело N А57-5138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "107 Военно-картографическая фабрика" на решение арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2017 года по делу N А57-5138/2017, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Пузиной Е.В., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к открытому акционерному обществу "107 Военно-картографическая фабрика", г. Саратов, (ОГРН 1096450004639, ИНН 6452942590), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 15.09.2016 N 50695т за декабрь 2016 года в размере 270 571,32 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "107 Военно-картографическая фабрика" (далее по тексту - ответчик, ОАО "107 ВКФ") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения от 15.09.2016 N 50695т за декабрь 2016 года в размере 270 571 рубля 32 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 411 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к нижеуказанным выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15 сентября 2016 года, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ОАО "107 ВКФ" (потребитель) заключён договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 50695т (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учёта, указанным в Приложении N 5 к договору.

Согласно пункту 3.4 договора, при отсутствии у потребителя в точках учёта приборов учёта, а также в случае неисправности приборов учёта, либо при нарушении установленных договором сроком предоставления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя, количество тепловой энергии, потреблённой потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчётным (приборно-расчётным) методом в порядке, предусмотренном приложением N 8 к настоящему договору.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчётным, получить в теплоснабжающей организации счёт-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течении 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Пунктом 7.1 договора определён срок его действия с 01.06.2016 по 31.05.2017 включительно с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если, не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Порядок оплаты определён в приложении N 4 к договору, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчётным, потребителем осуществляется оплата за фактически потреблённые в истекшим месяце энергетических ресурсов с учётом ранее внесённых средств.

ПАО "Т Плюс", исполнив свои обязательства по договору, поставил в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 ответчику тепловую энергию на общую сумму 409 776 рублей 70 копеек, объём которой определён исходя из показаний приборов учёта на основании ведомостей учёта параметров водопотребления, актов потребления горячей воды.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность в сумме 139 571 рубля 32 копеек, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 270 571 рубль 32 копейки.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия на стороне потребителя задолженности перед теплоснабжающей организацией по оплате потреблённого в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в сумме 270 571 рубля 32 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, её объём и стоимость, представил апелляционную жалобу, не соответствующую, по содержанию, требованиям статьи 260 АПК РФ.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель при подаче жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьёй 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств, опровергающих взысканный арбитражным судом первой инстанции размер задолженности по арендной плате в сумме 199 081 рубля 22 копеек в материалы дела не представил.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 260 АПК РФ, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемой части решения соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 8 июня 2017 года по делу N А57-5138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "107 Военно-картографическая фабрика", - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "107 Военно-картографическая фабрика" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина