Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 17АП-9322/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 ноября 2017 г. N Ф09-6765/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 июля 2017 г.

Дело N А60-59256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т. В.

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис": Комина К.В., доверенность от 12.10.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2017 года

по делу N А60-59256/2016

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" (ОГРН 1069670161604, ИНН 6670154230)

к Администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

об изменении вида разрешенного использования земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в отношении вида разрешённого использования земельного участка,

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" 08.12.2016 обратилось с иском к Администрации города Екатеринбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, требуя обязать Администрацию города Екатеринбурга внести изменения в Постановление N 3170 от 16.10.2014 "Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ул.Опалихинская, 15" в части указания вида разрешенного использования земельного участка: "для обслуживания автотранспорта", обязать Управление Росреестра по Свердловской области исправить кадастровую ошибку, допущенную в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302032:3240 посредством внесения в государственный кадастр недвижимости вида разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" с момента постановки земельного участка на кадастровый учет 14.11.2014 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

В обоснование заявленных требований общество "Стройинвестсервис" ссылалось на то, что здание более десяти лет здание используется под автомойку, однако вследствие неисполнения Администрацией Екатеринбурга обязанности по проверке фактического использования земельного участка, допущена ошибка, в результате чего собственник земельного участка использует неверную ставку для расчета платы за фактическое пользование земельным участком за период с 2012 года по июль 2015 года.

Возражая против заявленных требований Администрация города Екатеринбурга и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области указывали, что объекты придорожного сервиса для зоны Ц-2 в Екатеринбурге являются условно-разрешенным видом деятельности, согласование выбора разрешенного вида использования земельного участка на момент издания оспариваемого постановления с арендатором объекта недвижимости не требовалось.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" обжаловало решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что Администрация Екатеринбурга не получила согласие землепользователя на образование земельного участка, оспаривает выводы суда о недопустимости ретроспективного внесения изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка, и необходимости обращения к административной процедуре по применению условно-разрешенного вида использования земельного участка.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Представитель общества "Стройинвестсервис" Комина К.В. в судебном заседании апелляционного суда поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройИнвестСервис" является собственником здания с кадастровым номером 66:41:0302032:2994 общей площадью 104,1 кв.м по адресу: Екатеринбург, ул. Опалихинская, 15.

Здание приобретено заявителем на основании договора купли-продажи от 09.06.2015, переход права собственности на объект муниципального нежилого фонда зарегистрирован 16.05.2016.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29.04.2005 здание магазина литер В по ул.Опалихинская, 15, являлось баром с игровыми автоматами, часть помещений предназначена под бытовое обслуживание, часть под общественное питание.

Заявитель в соответствии с п. 6.6.2 договора аренды от 29.12.2006 N 19000061 (в деле не читаемая копия договора, условие указанного пункта восстановлено путем ознакомления с судебным актом по делу А60-31447/2015) принял на себя обязательство заключить договор аренды земельного участка, занятого арендуемым объектом недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302032:3240, находящийся под вышеуказанным объектом недвижимости, не являлся предметом договора купли-продажи от 09.06.2015.

На земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" (регистрационная запись от 21.04.2016 N 66/001/065/2016-1689).

Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга был подготовлен проект договора аренды земельного участка от 11.07.2016 N 3- 1981, подписан со стороны арендодателя и вручен ООО "СтройИнвестСервис". ООО "СтройИнвестСервис" было предложено в течение 30 дней со дня получения договора подписать его со своей стороны.

ООО "СтройИнвестСервис" был направлен в адрес истца протокол разногласий от 10.06.2016, который был отклонен.

Разногласия сторон возникли относительно разрешенного использования земельного участка: вместо "земельные участки под ресторанами, кафе, барами)" собственник здания просил указать "земельные участки под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств". Также ООО "Стройинвестсервис" считал неправомерным применение повышающих коэффициентов для расчета арендной платы.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2017 по делу N А60-43142/2016 на ООО "СтройИнвестСервис" возложена обязанность заключить с Администрацией Екатеринбурга договор аренды земельного участка площадью 581 кв. м., имеющего кадастровый номер 66:41:0302032:3240, расположенного в городе Екатеринбурге, по ул. Опалихинская, 15, на условиях, изложенных в проекте договора аренды земельного участка от 11.07.2016 N 3-1981.

При этом суд отклонил довод ООО "СтройИнвестСервис" относительно неверного применения истцом вида разрешенного использования земельного участка, поскольку из п. 1.1. договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 29.12.2006 N 19000061 следует, что предметом является отдельно стоящее здание с пристроем используемое под предприятия общественного питания.

Общество "Стройинвестсервис" 13.10.2016 обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, заявление было рассмотрено и заявителю предложено представить документы, содержащие сведения о назначении здания.

Кроме того, 19.10.2016 общество "Стройинвестсервис" подало в ФГБУ "ФКП" Росреестра по Свердловской области заявление о внесении изменений в ГКН, на которое получен отказ от 27.10.2016 N 66/16-88947, мотивированный тем, что заявитель не является обладателем вещных прав на земельный участок, ни долгосрочным арендатором земельного участка (п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поэтому в настоящем деле заявитель просит исправить допущенную кадастровую ошибку в указании разрешенного использования земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем на момент подачи заявления) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки была установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 в соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому кадастровый учет недвижимости и госрегистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302032:2994 находится в зоне Ц-2, которая выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.

Автомойка относится к условно-разрешенным видам использования земельного участка в составе объектов придорожного сервиса, что соответствует классификатору видов разрешенного использования, утвержденному приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540.

Условно разрешенный вид использования земельного участка допускается на основании разрешения (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

Соответствующий регламент по выдаче разрешения утвержден постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.06.2012 N 2806.

Заявитель за получением разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка не обращался.

Таким образом, изменение разрешенного вида использования возможно только с учетом порядка, предусмотренного ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку сведения о разрешенном виде использования земельного участка не могут быть внесены в ГКН (в настоящее время ЕГРН) в обход административной процедуры по получению разрешения на условно-разрешённый вид использования, а изменение разрешенного вида использования земельного участка имеет силу с момента внесения сведений в ГКН, у суда отсутствуют основания для возложения на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности исправить реестровую ошибку путем внесения в кадастр недвижимости сведения о разрешенном виде использования земельного участка с момента постановки его на кадастровый учет.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года по делу N А60-59256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - ьез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Т.М. Жукова В.В. Семенов