Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-24749/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-19009/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Красновой Т.Б.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон

апелляционную жалобу ИП Мистрюковой Алевтины Юрьевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-19009/17,

по исковому заявлению ИП Мистрюковой А.Ю.

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 140 250,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мистрюкова Алевтина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 140 250,83 руб., в том числе, страхового возмещения в размере 330,83 руб. и неустойки в размере 139 920 руб.

Основанием для обращения в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением суда от 11.04.2017 истцу отказано в удовлетворении заявленного искового требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Мистрюкова А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой считает, что судом применены к спорным правоотношениям нормы, не подлежащие применению; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Киа", гос. peг. знак Т490НЕ163, застрахованному в АО "ОСК" по договору страхования А7-НСN 00002625, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Демкиным И.Ю., управляющим автомобилем "Лада", гос. peг. знак Р447РА163, пункта 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.10.2013 г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2013 г.

Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована у ответчика по полису ВВВN 0193171481.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Страховщиком (АО "ОСК") была произведена выплата страхового возмещения в размере 23 190 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.11.2013 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ФЗ "Об ОСАГО", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО "ОСК" возместило вред страхователю, следовательно, с учетом вышеприведенных норм, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

СПАО "РЕСО-Гарантия" 13.03.2014 перечислило АО "ОСК" страховое возмещение в размере 22 859,17 руб., возражений относительно выплаченной суммы АО "ОСК" не заявляло.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства.

02.12.2016 г. между АО "ОСК" и ИП Мистрюковой А.Ю. был заключён договор уступки права (цессии), в соответствии с которым АО "ОСК" передало истцу право на обращение в страховую компанию и требования страхового возмещения, а также расходов связанных с его определением.

ИП Мистрюковой А.Ю. начислена ко взысканию со СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойка за период с 01.03.2014 по 24.01.2017 на сумму 120 000 руб. в размере 139 920 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в договоре цессии не определена конкретная сумма неустойки, в отношении которой было уступлено право требования страховой выплаты по ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал переход к нему права требования неустойки по договору страхования. Кроме того, исчисление размера неустойки на сумму 120 000 руб. является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-19009/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мистрюковой А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Краснова