Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 16АП-2462/17
г. Ессентуки |
|
14 июля 2017 г. |
Дело N А63-2549/2017 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству в порядке упрощенного производства апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу N А63-2549/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича, ОГРН 316265100072981, Ставропольский край, г. Кисловодск, к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", ОГРН 1027739362474, г. Москва, в лице Ставропольского филиала, Ипатовский район, с. Кевсала, о взыскании 9 614 руб. неустойки, 117 руб. 64 коп. почтовых расходов, 7 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, (судья Рева И.В.),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу N А63-2549/2017.
Определением суда от 13.06.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок по 13.07.2017.
Определение суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 получено апеллянтом, 27.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 35760112557811, однако не исполнено заявителем в установленный срок.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 названного Кодекса.
Следовательно, процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения истек 13.07.2017.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Получив указанное определение, апеллянт имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайства о продлении срока не заявлено.
Кроме того, вся информация по настоящему делу размещена в сети "интернет".
В связи, с чем апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртычан Эдуарда Альбертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2017 по делу N А63-2549/2017.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-2549/2017
Истец: Мкртычан Эдуард Альбертович
Ответчик: ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ"