Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 15АП-7777/17

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 г.

дело N А53-36127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест" - Некрасовой Ю.П. по доверенности от 01.07.2017 N 1/2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу N А53-36127/2016, принятое судьей Смольковой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест" к заинтересованным лицам: администрации Старочеркасского сельского поселения Ростовской области, комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, о признании незаконными действий и решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест" (далее - ООО "Гольф-Инвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Старочеркасского сельского поселения Ростовской области (далее - администрация), комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области (далее - комитет) о признании незаконными действий и решения по отказу в предоставлении в собственность за плату заявителю земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600013:199, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Старочеркасская (с севера, востока, юга и запада - земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600013:316), площадью 31 720 кв. м (далее - спорный земельный участок), обязании комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области предоставить спорный земельный участок в собственность за плату заявителю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в существующих границах не нарушает права и законные интересы, поскольку размер земельного участка не соответствует площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимости. При этом суд установил, что земельный участок имеет общие границы с территорией общего пользования, в связи с чем не принял довод заявителя о том, что по своему расположению земельный участок со всех сторон прилегает к границам другого земельного участка, находящегося в собственности заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гольф-Инвест" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение, сославшись на то, что вся площадь земельного участка необходима для нормальной эксплуатации крытого тока и зернохранилища, в том числе в целях обустройства подъезда, стоянки транспортных средств и иных элементов инфраструктуры.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет не согласился с доводами заявителя, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест" поддержал доводы апелляционную жалобу.

Представители администрации Старочеркасского сельского поселения Ростовской области, комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест" является собственником нежилых зданий - зернохранилище и крытый ток, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600013:199 по адресу: Аксайский район, станица Старочеркасская (с севера, востока, юга и запада - земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600013:316), площадью 31 720 кв. м.

В порядке реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду общество обратилось к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 11.11.2016 исх. N 63.29/2046 обществу с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест" отказано в предоставлении данного участка в собственность за плату.

Полагая, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Таким образом, собственник объекта недвижимого имущества вправе приобрести без торгов за плату земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гольф-Инвест" является собственником нежилых зданий - зернохранилище и крытый ток, расположенных на спорном земельном участке.

В соответствии с СП 18.13330.2011 "СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий" минимальная плотность застройки земельного участка с учетом его назначения должна составлять 41%.

Плотность застройки земельного участка заявителя составляет 15,45% от общей площади спорного земельного участка, что следует из схемы планировочной организации земельного участка, представленной заявителем в материалы дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество не доказало право на приобретение всего земельного участка общей площадью 31 720 кв. м, как необходимого для использования принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, что противоречит содержанию пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, в силу которой собственник объекта недвижимости приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу N А53-36127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко