Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 13АП-11428/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2017 г. N Ф07-10856/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 июля 2017 г.

Дело N А56-82110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Грудин Ф.В. - доверенность от 09.01.2017;

от ответчика (должника): Самойлова А.М. - доверенность от 28.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11428/2017) АО "Производственное Объединение "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу N А56-82110/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению АО "Производственное Объединение "Возрождение"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 11.11.2016 N 3477 по делу об административном правонарушении N 66193.

Решением от 30.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, на момент выявления правонарушения и составления протокола по делу об административном правонарушении вступили в силу Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, согласно пунктам 4.1 м 5.7 которых получение ордера ГАТИ не требуется при производстве земляных работ при вскрытии грунта до 0,4 м. Так как в ходе административного производства административным органом размер (глубина) вскрытия грунта не установлен и в проколах осмотра и протоколе по делу об АП не указан, Общество полагает недоказанным событие вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Инспекции доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, специалистом ГАТИ 10.10.2016 по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 21 выявлено административное правонарушение, выразившееся в производстве земляных работ без ордера ГАТИ, а именно: самовольно ведутся работы по снятию верхнего слоя грунта (протокол осмотра от 10.10.2016).

При повторном осмотре территории 19.10.2016 (протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 19.10.2016) главным специалистом ГАТИ вновь выявлено, что за пределами ордера ГАТИ N К-6657 производятся земляные работы по снятию верхнего слоя грунта.

По факту выявленного нарушения Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 N 66193, на основании которого вынесено постановление от 11.11.2016 N 3477 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Посчитав размер штрафа чрезмерным, а вынесенное постановление противоречащим Закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии оснований для снижения штрафа ввиду недоказанности наличия исключительных оснований совершения правонарушения.

Апелляционная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

По смыслу приведенных положений суд не может ограничиться доводами жалобы о несоразмерности размера назначенного наказания, а должен проверить в полном объеме законность вынесенного постановления на предмет установления и доказанности всех элементов правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона N 273-70) выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления Инспекцией применен пункт 3.1.1-1. Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга", утверждённых Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4, согласно которым заказчик работ обязан до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

В соответствии с пунктом 4.4. Правил запрещено без ордера ГАТИ производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах.

Как указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт производства плановых земляных работ связанных с планировкой территории с последующим благоустройством без ордера ГАТИ, а именно: самовольное ведение работ по снятию верхнего слоя грунта.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утратило силу с 11.10.2016 с момента принятия и вступления в силу Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Таким образом, на момент повторного осмотра территории (акт осмотра от 19.10.2016) и составления протокола об административном правонарушении от 19.10.2016 действовали новые Правила N 875.

В силу пунктов 4.1 и 5.7 Правил N 875 получение ордера ГАТИ не требуется при производстве земляных работ при вскрытии грунта до 0,4 м.

Таким образом, в ходе проверки Инспекция должна был установить на какую глубину Обществом вскрыт грунт, произвести измерения глубины вскрытия, однако этого не сделала, а следовательно, не установила и не доказала наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

В оспариваемом постановлении на странице второй Инспекцией вменяется Обществу нарушения Правил N 4, которые уже утратили силу.

Принимая во внимание вступление с 10.10.2016 новых Правил благоустройства N 875, административный орган в оспариваемом постановлении также ссылается на пункт 4.4 названных Правил, согласно которым производство работ, связанных с изменением планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства, без ордера ГАТИ запрещено.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, пункт 4.4 Правил N 875 в рассматриваемом случае неприменим, так как из материалов административного дела: протоколов осмотра, протокола по делу об административном правонарушении не следует, что Обществу вменялось и было установлено в ходе проверки изменение какого-либо планировочного устройства и покрытия, размещенного на объекте благоустройства. В ходе проверки было установлено самовольное снятие Обществом грунта без ордера ГАТИ, при этом Инспекцией проигнорированы положения пунктов 4.1 и 5.7 Правил N 875, согласно которым получение ордера ГАТИ не требуется при производстве земляных работ при вскрытии грунта до 0,4 м, не произведены соответствующие замеры.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает недоказанным в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административной правонарушении, а также основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (статья 211 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции, как вынесенное на основе неправильного применения норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2017 года по делу N А56-82110/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 11.11.2016 N 3477 о привлечении акционерного общества "Производственное объединение "Возрождение" к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов