Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 10АП-5167/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А41-719/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 по делу N А41-719/17, принятое судьей Худгарян М.А. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 53 721 рублей 36 копеек неустойки, 2 149 рублей государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела не были представлены бесспорные доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а также доказательства отсутствия возможности досудебного урегулирования спора.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Установленные названной нормой особенности рассмотрения споров, возникающих из гражданских правоотношений, применяются с 01.06.2016.

В данном случае иск подан 20.12.2016.

Тем самым, к рассматриваемым отношениям подлежит применению досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию от 02.11.2016 N 1622/1902 и уведомление о вручении почтового отправления N 16799104721690.

Согласно информации с сайта "Почты России" почтовое отправление с почтовым идентификатором N 16799104721690 получено ответчиком 08.11.2016.

Вывод суда о том, что данное почтовое уведомление не является доказательством направления ответчику претензии, является необоснованным.

При этом действующим законодательством, условиями договора не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес продавца ценным письмом с описью вложения.

Поэтому отсутствие описи вложения в указанное письмо не давало суду первой инстанции основание для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 по делу N А41-106719/15.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 по делу N А41-719/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко