Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-29298/17

Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-71988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-71988/17, вынесенное судьей А.А. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИТБ Финанс",

о принятии к производству заявления Шевченко А.В. о признании ООО "ИТБ Финанс" несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" - Ровинский И.А., дов. от 18.05.2017,

от Кандрахина К.В. - дов. от 1706.2017,

от Зюбина П.Б. - Лукьянова Е.Б., дов. от 09.07.2017,

от арбитражного управляющего ООО "ИТБ Финанс" Бурыкина И. А. - Асташкин А.Ф., дов. от 03.07.2017,

от Шевченко А.В. - Кондратьева С.А. дов. от 22.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.05.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Шевченко Александра Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИТБ Финанс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Кандрахина К.В., Зюбина П.Б., Шевченко А.В., временного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Заявление Комадынко Г.Е., поступившее в Арбитражный суд города Москвы было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Шевченко А.В. о признании ООО "ИТБ Финанс" несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" об искусственном создании задолженности должника перед Шевченко А.В. отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исследование и оценка по существу доказательств, представленных в обоснование задолженности, должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора. При проверке соответствия заявления кредитора формальным признакам, установленным Законом о банкротстве, суд не вправе рассматривать обоснованность требований по существу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что опубликование банком сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "ИТБ Финанс" несостоятельным (банкротом) не являться препятствием для обращения других кредиторов должника с аналогичными заявлениями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-71988/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин