Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 03АП-3432/17

г. Красноярск

17 июля 2017 г.

Дело N А74-15028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Белоярская средняя школа": Борисовой Н.А. представителя по доверенности от 29.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добродом" (ИНН 2462225436, ОГРН 1132468016230)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 мая 2017 года по делу N А74-15028/2016, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Белоярская средняя школа" (ИНН 1904003455, ОГРН 1021900522500, далее - истец, МБОУ "Белоярская средняя школа") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добродом" (ИНН 2462225436, ОГРН 1132468016230, далее - ответчик, ООО "Добродом") о признании незаконным одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта от 15.08.2016 N Ф.2016.213711. Делу присвоен номер А74-15028/2016.

В рамках дела N А74-14066/2016 общество с ограниченной ответственностью "Добродом" обратилось с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Белоярская средняя школа" о признании решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 15.08.2016 N Ф.2016.213711 незаконным и необоснованным.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.01.2017 дела объединены для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер N А74-15028/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.05.2017 исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Белоярская средняя школа" удовлетворено, признано незаконным требование общества с ограниченной ответственностью "Добродом" об одностороннем расторжении контракта от 15.08.2016 N Ф.2016.213711. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Добродом" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку истец после 29.10.2016 продолжил совершать действия, подтверждающие действие контракта, правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта в силу пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации у МБОУ "Белоярская средняя школа" не имелось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2017

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 15.06.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона от 02.08.2016 N 2 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Белоярская средняя школа" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Добродом" (подрядчик) заключили контракт от 15.08.2016 N Ф.2016.213711, предметом которого является выполнение работ по ремонту спортзала в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), спецификацией (приложение N 2) по адресу: 655650, Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Советская, 4 (пункт 1.5 контракта).

Срок выполнения работ установлен сторонами в течение 30 дней со дня заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 3 257 755 рублей 31 копейку. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и настоящим контрактом (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется согласно техническому заданию (приложение N 1), локальной сметной документации (приложение N 2).

Из пункта 3.2 контракта следует, что в течение трёх календарных дней с момента подписания контракта, подрядчик обязан представить на утверждение заказчику локальный сметный расчёт, который является неотъемлемой частью контракта, составленной по техническому заданию документации об аукционе без изменения видов работ.

Согласно пункту 3.3 контракта все виды работ, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1), локальной сметной документацией (приложение N 2) должны быть выполнены в полном объёме и в сроки, указанные в пунктах 1.2, 1.3 контракта.

В пункте 3.11 контракта определено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, при приёмке выполненных работ, в части его соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза работ может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае, когда участие экспертов в приемке не является обязательным, решение о привлечении к приёмке эксперта, экспертной организации заказчик принимает по своему усмотрению.

Согласно пункту 6.1.2 контракта подрядчик обязан в течение 3 дней с момента подписания контракта представить заказчику на утверждение график производства работ (приложение N 3 к контракту). Графиком производства работ, утвержденным заказчиком, определяется технологическая последовательность выполнения работ, сменность работ, устанавливаются промежуточные сроки выполнения работ, рассчитываются по времени потребности в трудовых ресурсах.

Пунктом 6.4.3 контракта предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 10.2, 10.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Ответственным за осуществление строительного контроля по контракту на выполнение общестроительных работ в МБОУ "Белоярская средняя школа" приказом ООО "Добродом" от 15.08.2016 N 2016/24 назначен Зозуля А.В.

Согласно письму от 16.08.2016 N ДД-161-186-исх, ООО "Добродом" направило заказчику для согласования и утверждения локальный сметный расчёт и график производства работ по контракту от 15.08.2016 N Ф.2016.213711.

ООО "Добродом" направило МБОУ "Белоярская средняя школа" письмо от 16.08.2016 исх. N ДД-16-186-исх, в соответствии с которым сообщило о необходимости произвести капитальный ремонт пола спортивного зала с полной заменой основания и устройством отдушин для возможности выполнения контракта по ремонту полов путем перекрытия существующего пола двойным слоем фанеры.

ООО "Добродом" направило МБОУ "Белоярская средняя школа" письма от 16.08.2016 N ДД-161-187-исх, от 01.09.2016 N ДД-179-исх, в которых сообщило, что некоторые виды работ, предусмотренные техническим заданием, являются не капитальным ремонтом, а реконструкцией, перечислило виды работы и просило дать разъяснения по выполнению работ по контракту, представить разрешение на реконструкцию и проект, оформить дополнительные соглашения на дополнительные работы к контракту либо дать разъяснения по дополнительным работам.

ООО "Добродом" в письме от 18.08.2016 N ДД-16-189-исх просило заказчика согласовать цвет спортивного покрытия толщиной 4 мм в помещении.

ООО "Добродом" сопроводительными письмами от 09.09.2016 N ДД-16-206-исх и от 13.09.2016 N ДД-16-211-исх направило заказчику акты выполненных работ за август 2016 года.

ООО "Добродом" в письме от 12.09.2016 исх.N ДД-16-207-исх просило предоставить заказчику технические решения по разделам 2, 3, 10 технического задания, поскольку указанные работы в разделах являются реконструкцией.

МБОУ "Белоярская средняя школа" в письме от 15.09.2016 N 129 просило подрядчика ускорить выполнение работ на объекте по контракту от 15.08.2016 N Ф.2016.213711.

ООО "Добродом" в письме от 23.09.2016 N ДД-16-228-исх сообщило о приостановлении работ по контракту с 23.09.2016 до получения разъяснений, указаний, оформления дополнительных объёмов работ. В письме указано, что по требованию заказчика был увеличен объём работ, так как выполнение контракта без выполнения дополнительных работ невозможно, 16.08.2016 заказчику направлено письмо о согласовании дополнительных работ и требуемых материалов, а также сроков выполнения работ, не предусмотренных контрактом, ответ на письмо до настоящего времени не получен.

В ответ на указанное письмо МБОУ "Белоярская средняя школа" в письме от 10.10.2016 N 147 сообщило, что 09.10.2016 объёмы и виды работ сторонами были согласованы, просило возобновить работы с 10.10.2016.

Письмом от 11.10.2016 исх. N ДД-16-263-исх ООО "Добродом" сообщило о возобновлении работ на объекте.

МБОУ "Белоярская средняя школа" в письме от 04.10.2016 N 143 просило подрядчика ускорить выполнение работ на объекте по контракту от 15.08.2016 N Ф.2016.213711. Отметило, что по состоянию на 03.10.2016 график работ не представлен.

ООО "Добродом" в письме от 04.10.2016 N ДД-16-245-исх сообщило, что до получения от заказчика уточнений объёма дополнительных работ, а также в связи с приостановлением выполнения работ составление графика производства работ невозможно.

Актом от 14.10.2016 о несоответствии выполненных работ условиям контракта комиссией установлено, что:

- плитка на стенах в раздевалках, туалетах положена не по уровню;

- светильники в спортивном зале установлены на потолке на подвесах не соответствующие техническому заданию контракта;

- окраска поверхностей стен в подсобных помещениях спортзала проведена без выполнения работ по демонтажу освещения. Нарушена очередность производства работ;

- укладка плитки на полу в раздевалке выполнена без соблюдения технологии по укладке слоя из утеплителя. В связи с этим плитка утратила сцепление с полом

- не закончена работа по укладке плитки между коридором и двумя раздевалками

- в помещении между коридором и помещением для хранения спортивного инвентаря в стене, выполненной из гипсокартона, не закрыто и не окрашено отверстие 400х320.

ООО "Добродом" письмом от 11.10.2016 N ДД-16-300-исх направило заказчику на подписание акты выполненных работ за октябрь 2016 года: форм КС-2, КС-3 (спортивный зал основная смета) на сумму 1 529 610 рублей 40 копеек, КС-2, КС-3 (спортивный зал дополнительная смета N 2) на сумму 160 893 рублей.

ООО "Добродом" в письме от 13.10.2016 N ДД-16-273-исх сообщило о приостановлении работ по контракту с 14.10.2016 до оформления дополнительных объёмов работ. В письме указано, что по требованию заказчика был увеличен объём работ, в связи с тем, что исполнение контракта без выполнения дополнительных работ не представляется возможным, однако заказчиком не были оформлены локальный сметный расчёт и дополнительное соглашение к контракту, в связи с чем с 23.09.2016 до получения разъяснений и оформления дополнительных объёмов работ подрядчик приостановил работы. Поскольку впоследствии заказчик в устной форме гарантировал направить подрядчику дополнительные соглашения к контракту в соответствии с подписанными сторонами локальными сметными расчётами на дополнительные работы N 2 на сумму 193 402 рублей, работы были возобновлены. Однако заказчик до настоящего времени не направил подрядчику надлежащим образом оформленные дополнительные соглашения к контракту.

МБОУ "Белоярская средняя школа" в претензии от 14.10.2016 N 152 сообщило подрядчику о том, что в нарушение пункта 6.1.2. контракта от 15.08.2016 N Ф.2016.213711 заказчику не представлен график выполнения работ.

В претензии от 15.10.2016 N ДДД-16-277-исх. ООО "Добродом" потребовало произвести оплату выполненных работ в общей сумме 132 122 рубля 24 копейки и выплатить штраф в размере 65 155 рублей 11 копеек в соответствии с пунктом 9.2.3 контракта.

ООО "Добродом" письмом от 19.10.2016 N ДД-16-288-исх. просило заказчика согласовать изменение толщины плит для устройства пола спортивного зала.

ООО "Добродом" письмом от 19.10.2016 N ДД-16-289-исх. просило заказчика согласовать светодиодный светильник для установки в спортивном зале.

ООО "Добродом" письмом от 19.10.2016 N ДД-16-290-исх. просило заказчика согласовать напольное покрытие.

Заказчик в письме от 20.10.2016 N 160/1 отказал в согласовании замены напольного покрытия, в связи с представлением подрядчиком неполного пакета документов (документов о технических характеристиках: тип, класс, защитный слой, толщина, срок гарантии, анти скользящее покрытие, устойчивость к воздействию каблуков, основа на коммерческий линолеум).

МБОУ "Белоярская средняя школа" 19.10.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.08.2016 N Ф.2016.213711. Решение мотивировано нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение получено подрядчиком 25.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 65565004013984.

02.11.2016 заказчиком получено подтверждение о вручении обществу "Добродом" решения об одностороннем отказе.

Решение размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 24.10.2016.

Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок 15.11.2016.

Письмом от 24.10.2016 исх. N ДД-16-310-исх. ООО "Добродом" указало, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не законно и противоречит условиям контракта, в связи с чем требовало в кратчайшие сроки подготовить локально-сметный расчет и дополнительное соглашение к контракту на дополнительные работы с продлением сроков выполнения работ на время простоя. Обратило внимание заказчика на то, что гарантийным письмом от 28.09.2016 N 138 заказчиком согласованы, но не оформлены в соответствии с требованиями контракта дополнительные работы. Кроме того, заказчиком не подготовлен локальный сметный расчёт и дополнительное соглашение к контракту на дополнительные работы. 10.10.2016 заказчик в письме N 147 повторно уведомил подрядчика о согласовании дополнительных работ и просил возобновить работы по контракту. При этом, заказчик не исполнил данные в гарантийных письмах обязательства, в связи с чем подрядчик был вынужден повторно направить в адрес заказчика письмо о приостановлении выполнения работ по контракту с 14.10.2016.

ООО "Добродом" письмом от 21.10.2016 N ДД-16-303-исх. просило заказчика согласовать наружные работы, вентиляцию пола (отдушины), указав, что отсутствие отопления в спортивном зале, ведет к снижению качества выполненных отделочных работ и разморозке системы отопления.

В ответ на письмо МБОУ "Белоярская средняя школа" 24.10.2016 указало, что администрацией принято решение исключить наружные работы, вентиляцию пола (отдушина), и в связи с бездействием ООО "Добродом" принято решение о привлечении другого подрядчика для выполнения системы отопления в спортзале. В письме указано, что с 21.10.2016 подрядная организация приступила к выполнению работ по ремонту отопления в спортзале.

ООО "Добродом" письмом от 21.10.2016 N ДД-16-305-исх. просило заказчика согласовать замену материала в спортивном зале - нагреватель индивидуальный.

Письмом от 24.10.2016 N ДД-16-308-исх подрядчик сообщил, что запрашиваемые заказчиком характеристики не требуют обязательной сертификации напольных ПВХ покрытий.

В письме от 21.10.2016 N 161 "Белоярская средняя школа" просило подрядчика согласовать дату для выяснения спорных вопросов по контракту от 15.08.2016 N Ф.2016.213711. В ответ на письмо ООО "Добродом" согласовал дату встречи для обсуждения спорных вопросов по контракту - 27.10.2016 (письмо от 24.10.2016 N ДД-16-309-исх).

В ответ на указанные письма МБОУ "Белоярская средняя школа" в письме от 24.10.2016 N 166 просило уточнить, согласно какому документу подрядчик осуществляет работу, в нарушение пункта 3.2. контракта локальный сметный расчёт подрядчиком не представлен.

ООО "Добродом" 26.10.2016 направило сопроводительным письмом N ДД-16-316-исх акты освидетельствования скрытых работ к КС-2, сертификаты соответствия на цемент, плитку керамическую, полоса горячекатаная, уголок, электроды, арматура, плиты полистирольные, потолок подвесной, лист гипсокартонные, изделия стальные для крепления гипсокартона, мастика битумно-латексная "Раберит", на пену монтажную, трубы напорные, свидетельство о государственной регистрации, отказное письмо от 15.07.2010 на трап РР, паспорт ООО "Железное дело" на песок.

ООО "Добродом" письмом от 26.10.2016 N ДД-16-315-исх уведомило заказчика о том, что использование водоводяного индивидуального водонагревателя возможно только в период работы системы отопления здания, для нормальной эксплуатации данного водонагревателя требуется незагрязненная система отопления, монтаж бойлера косвенного нагрева повлечет монтаж дополнительного оборудования, в связи с чем просило согласовать замену материала в спортивном зале.

Приказом Управления образования администрации муниципального образования Алтайский район от 28.10.2016 N 202 создана рабочая группа по осуществлению контроля за проведение строительных работ в здании МБОУ "Белоярская средняя школа".

Письмом от 01.11.2016 N 2860 Администрация Алтайского района сообщила, что закрывает объемы, предусмотренные локально-сметными расчетами по контракту, а объемы, превышающие и не предусмотренные локально-сметными расчетами, закрываются по договору на основании локально-сметного расчета согласованных объемов.

МБОУ "Белоярская средняя школа" письмом от 02.11.2016 N 177 просило подрядчика направить подтверждающие документы на выполненные работы по контракту N Ф.2016.213711, а также перечень работ, которые выполняться по контракту не будут.

ООО "Добродом" письмом от 02.11.2016 N ДД-16-326-исх направило заказчику на подписание дополнительное соглашение о расторжении контракта N Ф.2016.213711 по соглашению сторон в 2 экземплярах со 02.11.2016.

ООО "Добродом" письмом от 02.11.2016 N ДД-16-328-исх направило заказчику на подписание акты выполненных работ за октябрь 2016 года (спортивный зал на сумму 576 702 рубля 58 копеек).

ООО "Добродом" направило заказчику требование от 03.11.2016 N ДД-16-338-исх. об одностороннем расторжении контракта от 15.08.2016 N Ф.2016.213711 в связи с невозможностью его исполнения по вине заказчика. В требовании указано, что подрядчик, выполняя работы в соответствии с устными обещаниями заказчика оформить дополнительные работы в надлежащем законом и контрактом порядке не однократно направлял письма с просьбой заключить дополнительные соглашения и локальные сметные расчеты. В связи с этим работы дважды приостанавливались. В нарушение пункта 6.3.1 контракта заказчик назначил представителя, осуществляющего надзор и взаимодействие с подрядчиком по организационным вопросам, назначен Сафронов В.В. 28.10.2016, а до сведения подрядчика эта информация была доведена по электронной почте только 31.10.2016. В письме изложено требование считать контракт N Ф.2016.213711 расторгнутым по прошествии 10 дней с даты получения предложения о расторжении контракта в связи с невозможностью исполнить контракт по вине заказчика.

Требование от 03.11.2016 N ДД-16-338-исх получено заказчиком 15.11.2016.

Письмом от 07.11.2016 N 181 МБОУ "Белоярская средняя школа" просило подрядчика направить представителя 09.11.2016 на объект для приемки выполненных работ по контракту N Ф.2016.213711.

ООО "Добродом" письмом от 09.11.2016 N ДД-16-342-исх просило заказчика согласовать замену (проектных) осветительных приборов (светильников) LED36W спортивный накладной с решеткой, на светильник ДСП 14-40-001, IP 65, 40W, 5000K, 3000Lm с улучшенными инсоляционными (техническими) характеристиками с решеткой, а также схему по монтажу данных осветительных приборов, без увеличения сметной стоимости.

МБОУ "Белоярская средняя школа" письмом от 09.11.2016 N 186 согласовали замену осветительных приборов.

ООО "Добродом" в письме от 10.11.2016 N ДД-16-345-исх сообщило заказчику о том, что акты приёмки выполненных работ будут составлены на основании независимого экспертного заключения и направлены в адрес заказчика.

Письмом от 10.11.2016 N 188 МБОУ "Белоярская средняя школа" в ответ на соглашение о расторжении контракта с 02.11.2016 указало подрядчику, что 19.10.2016 заказчик уже принял решение об одностороннем отказе от контракта N Ф.2016.213711, указанное решение размещено в единой информационной системе и направлено подрядчику, в связи с чем соглашение не может быть подписано заказчиком.

ООО "Добродом" письмом от 14.11.2016 N ДД-16-394-исх направило заказчику на подписание акты выполненных работ за ноябрь 2016 года.

Претензией от 16.11.2016 N 198 МБОУ "Белоярская средняя школа" требовало устранить выявленные недостатки и дефекты в десятидневный срок со дня получения претензии.

В ответ на претензию ООО "Добродом" в письме от 23.11.2016 N ДД-16-370-исх указало, что недостатки будут устранены в срок до 27.11.2016.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 06.12.2016 N РНП-19-16-81 ООО "Добродом" включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно указал, что заключенный сторонами контракт от 15.08.2016 N Ф.2016.213711 является договором строительного подряда на выполнение общестроительных работ, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексам Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 10.2. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Добродом" после подписания контракта приступило к выполнению работ, однако 23.09.2016 письмом N ДД-16-228-исх (том 3, л.д.97) и 14.10.2016 письмом N ДД-16-273-исх (том 2, л.д. 9) приостановило выполнение работ до получения разъяснений, указаний, оформления дополнительных объёмов работ.

Из последующей переписки сторон усматривается, что дополнительные работы заказчик подрядчику не согласовывал, дополнительные соглашения, изменяющие объемы и стоимость работ не подписывал. Вместе с тем ООО "Добродом" возобновило работы на объекте с 12.10.2016, о чем сообщило письмом от 11.10.2016 N ДД-16-263-исх (том 3, л.д. 101).

Подрядчик, не предупредивший заказчика о вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий контракта, сторонами в приложении N 1 к контракту согласовано техническое задание на выполнение работ по контракту, согласно которому утверждены виды и объемы работ.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и отсутствием возможности выполнить работы подрядчиком в установленный контрактом срок, заказчик 19.10.2016 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 10.2 контракта, частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что односторонний отказ заказчика от контракта является неправомерным ввиду того, что нарушение сроков выполнения работ не является следствием недобросовестного поведения подрядчика, а вызвано непредставлением ответчиком необходимой документации, в том числе разрешения на реконструкцию и проектной документации в соответствие со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предоставление данных документов требовалось, так как в ходе производства работ было выявлено, что большая часть работ на объекте не отвечала признакам капитального ремонта, а являлась, по сути, реконструкцией объекта.

В подтверждение указанных доводов ответчик ссылается на акт экспертизы N 640, составленный по инициативе ООО "Добродом" обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертной оценки" в ноябре 2016 года.

В акте содержатся следующие выводы относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов:

1. Являются ли работы, выполненные в МБОУ "Белоярская СШ", капитальным ремонтом или реконструкцией?

Работы, предусмотренные пунктом 19 технического задания - пробивка проёмов в конструкциях из бетона (запасной выход), пунктом 34 - демонтаж кирпичных столбчатых фундаментов, пунктом 35 - разборка горизонтальных поверхностей железобетонных конструкций (техническое задание к контракту N Ф.2016.213711), относятся к категории реконструкция объектов капитального строительства. Отделочные, электромонтажные, сантехнические работы и т.п. относятся к категории капитальный ремонт.

2. Соответствуют ли работы, указанные в техническом задании к контракту, технологии производства СМР?

Работы по устройству полов, не соответствуют технологии строительного производства.

3. Каковы сроки выполнения работ на объекте в соответствии с СНиП?

Сметная трудоемкость выполненных работ составляет 10705 чел. часов.

Суд первой инстанции правильно указал, что ни аукционная документация, ни контракт от 15.08.2016 N Ф.2016.213708 прямо не возлагали на заказчика обязанность передать подрядчику разрешение на реконструкцию и проектную документацию.

В техническом задании, являющемся приложением к государственному контракту, были перечислены виды работ, которые должен был выполнить подрядчик. Истец, участвуя в аукционе и подписывая в дальнейшем контракт, согласился с такими условиями контракта, не заявив при этом каких-либо возражений.

Акт экспертизы N 640, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертной оценки" (подлежащий оценке как иное доказательство), не подтверждает наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению условий контракта, и не свидетельствует о том, что подрядчиком предпринимались меры по своевременному исполнению принятых обязательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал, что действия заказчика не свидетельствуют о возникновении просрочки кредитора, при наличии которой должник не считается просрочившим исполнение обязательства (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции также учтено, что контракт от 15.08.2016 N Ф.2016.213711 был заключён по результатам аукциона в электронной форме на электронной площадке, следовательно, еще до подписания контракта подрядчик не мог не знать об условиях исполнения контракта, принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения. При ознакомлении со сметной документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность оценить весь объём и стоимость необходимых для выполнения работ.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения работ, принял их в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность ссылаться впоследствии на необходимость увеличения стоимости работ. При этом, следует отменить, что какого-либо обоснования увеличения стоимости работ подрядчиком не приведено.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик по контракту от 15.08.2016 N Ф.2016.213711, принял на себя обязательства выполнить общестроительные работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), спецификацией (приложение N 2) по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Советская, 4.

Срок выполнения работ определен сторонами в течение 30 дней со дня заключения контракта (пункт 1.3.). Указанный срок истек 14.09.2016.

В процессе выполнения работ подрядчик дважды (23.09.2016 и 14.10.2016) приостанавливал производство работ, указывая на необходимость согласования заказчиком дополнительных работ. При этом заказчик в письмах от 15.09.2016, от 04.10.2016 неоднократно указывал подрядчику на необходимость ускорить выполнение работ в соответствие с условиями контракта и технической документацией. Работы подрядчиком дважды возобновлялись, однако, стало ясно, что к установленному сроку работы не будут завершены. Кроме того, часть работ выполнена подрядчиком некачественно, что подтверждается представленными в материалы дела актами о несоответствии выполненных работ от 14.10.2016, составленными заказчиком, претензиями заказчика от 14.10.2016, фотодокументами, письмом ответчика от 19.10.2016, гарантировавшего устранение недостатков. Данное обстоятельство документально не опровергнуто ответчиком.

Доказательства того, что работы были выполнены к установленному сроку, в материалы дела не представлены. Доказательств, подтверждающих, что подрядчик сдал результат работ в соответствии с условиями контракта, также не имеется.

Сроки выполнения работ являются существенным условием такого вида договора, как договор подряда. Следовательно, нарушение такого условия является нарушением существенного условия договора.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае, ответчик, самостоятельно совершая определённые действия (подача заявки на участие в закупках, заключение договора по их итогам, его исполнение/неисполнение и т.д.) обязан был предполагать возможные последствия своих действий, и нести риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для вывода об отсутствии вины подрядчика в невыполнении работ и применении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы ответчика о несоблюдении заказчиком процедуры расторжения контракта не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что решение МБОУ "Белоярская средняя школа" от 19.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта получено подрядчиком 25.10.2016, что подтверждается отметкой общества на письме - вх. N ДД-16-149-вх (том 2, л.д. 11). Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в Единой информационной системы в сфере закупок 15.11.2016. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО "Добродом" обязательств, принятых перед МБОУ "Белоярская средняя школа" во исполнение контракта от 15.08.2016 N Ф.2016.213711, а также, что действия заказчика не свидетельствуют о возникновении просрочки кредитора, при наличии которой должник не считается просрочившим исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, правовых оснований для признания данного отказа незаконным не имеется.

Учитывая, что условиями государственного контракта от 15.08.2016 N Ф.2016.213708 предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, суд первой инстанции правильно указал на то, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку МБОУ "Белоярская средняя школа" в соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 450.1, 702, 715, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 10.2. контракта правомерно отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке, правовых оснований для признания данного отказа незаконным не имеется, следовательно, встречное требование удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец после 29.10.2016 продолжил совершать действия, подтверждающие действие контракта, вследствие чего оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у МБОУ "Белоярская средняя школа" не имелось, не подтверждены соответствующими доказательствами. таким образом, оснований для применения положений пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 мая 2017 года по делу N А74-15028/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда