Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 06АП-3520/17

г. Хабаровск

17 июля 2017 г.

А04-1071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Меликян Вигена Хачиковича (ОГРНИП 306280411400027): представитель не явился,

от Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (ОГРН 1022800710294): представитель не явился,

от администрации Серышевского района (ОГРН 1022800710173): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меликян Вигена Хачиковича

на решение от 03.05.2017

по делу N А04-1071/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Анышем Д.С.

по иску индивидуального предпринимателя Меликян Вигена Хачиковича

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района, администрации Серышевского района

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меликян Виген Хачикович (далее - предприниматель Меликян В.Х., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района (далее - Комитет, ответчик), администрации Серышевского района (далее - Администрация, ответчик) с иском о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 118,7 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Украинская, 59.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Меликян В.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.05.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что предпринимателю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект по причине отсутствия заявления продавца и отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности продавца. В связи с чем полагает, что пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) не подлежит применению к правоотношениям сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, не возражает против доводов апелляционной жалобы.

Истец, Администрация извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Серышевского района от 30.09.1996 N 342а, муниципальное унитарное предприятие машинно-технологическая станция "Луч" (далее - МУП МТС "Луч") зарегистрировано в качестве юридического лица, адрес места нахождения: Амурская область, Серышевский район, п. Серышево, ул. Украинская, 57.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава МУП МТС "Луч", утвержденного решением Комитета от 30.09.1996 N 342а, здание, сооружение, техника и другое имущество предприятия являются муниципальной собственностью и закрепляются за ним на праве хозяйственного ведения на основании постановления главы администрации Серышевского района.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению главы администрации Серышевского района от 30.09.1996 N 342а в состав имущества, переданного на баланс МУП МТС "Луч", вошла кирпичная столовая, балансовой стоимостью 47 890,80 руб. по состоянию на 01.10.1996.

Решением Серышевского районного Совета народных депутатов Амурской области от 28.08.2002 N 384 из реестра муниципального имущества исключено здание, расположенное по адресу: пгт. Серышево, ул. Украинская, 57, находящееся в хозяйственном ведении МУП МТС "Луч", дано согласие на продажу указанного объекта.

В этой связи между МУП МТС "Луч" (продавец) и предпринимателем Меликян В.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от27.11.2002, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность нежилое здание, общей площадью 118,7 кв.м, расположенное по адресу: 676355, Амурская область, Серышевский район, пгт Серышево, ул. Украинская, 59, инвентарный номер 10:247:002:007433780 (пункт 1 договора от 27.11.2002).

Пунктом 2 договора от 27.11.2002 согласовано, что нежилое здание находится в муниципальной собственности Серышевского района на основании решения районного Совета народных депутатов от 24.12.1997 N 137.

Согласно пункту 3 договора 27.11.2002 стоимость нежилого здания составила 28 766,45 руб., которая была уплачена в полном объеме на момент подписания договора.

В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 29.12.2015 нежилое, одноэтажное, кирпичное здание - столовая, общей площадью 118,7 кв.м, 1968 года постройки, расположено по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Украинская, 59, инвентарный номер 10:247:002:007433780.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.11.2002 N 157 на сумму 28 766,45 руб. с назначением платежа: "за здание столовой" покупателем оплачена стоимость спорного здания.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 12.12.2011 деятельность МУП МТС "Луч" прекращена в связи с ликвидацией названного юридического лица.

Впоследствии предприниматель Меликян В.Х. обратился в Белогорский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области) с заявлением от 14.04.2016 о регистрации перехода права собственности на нежилое здание, общей площадью 118,7 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Украинская, 59.

Решением Управления Росреестра по Амурской области от 09.06.2016 N 28/304/001/2016-204 предпринимателю отказано в государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости в связи с непредставлением на государственную регистрацию заявления и документов, подтверждающих наличие ранее возникшего права собственности на спорное помещение у МУП МТС "Луч", а также заявления МУП МТС "Луч" о регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на необходимость государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в отсутствие ликвидированного МУП МТС "Луч", предприниматель обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которой установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты.

Как установлено судом первой инстанции, предпринимателем Меликян В.Х. избран способ защиты права в виде признания за ним права собственности на нежилое здание, общей площадью 118,7 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Украинская, 59, поскольку Управлением Росреестра по Амурской области отказано в государственной регистрации перехода права собственности по двум основаниям.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Так, с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 11.04.2002, действующей на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 02.06.2016, действующей на момент принятия Управлением Росреестра по Амурской области решения об отказе в государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости), пункта 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заинтересованное лицо вправе обжаловать в суде отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом на основании приведенной правовой позиции высших судебных инстанций, установление факта наличия у МУП МТС "Луч" юридически действительного права на нежилое здание, общей площадью 118,7 кв.м, расположенное по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Украинская, 59, согласования сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2002 всех существенных условий относительно проданного объекта недвижимости и обстоятельств фактического исполнения сторонами условий данного договора, подлежат исследованию при рассмотрения спора об обжаловании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Доказательства обжалования предпринимателем Меликян В.Х. решения Управления Росреестра по Амурской области от 09.06.2016 N 28/304/001/2016-204 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска предпринимателя, в связи с избранием последним ненадлежащего способа защиты права.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном понимании приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции. Надлежащим способом защиты нарушенного права в данном конкретном случае в силу названного пункта Постановления является обжалование в судебном порядке решения Управления Росреестра по Амурской области от 09.06.2016 N 28/304/001/2016-204. Предприниматель не лишен права повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации с предоставлением всех необходимых документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела. Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения, доводы апелляционной жалобы с учетом правовой позиции вышестоящих судебных инстанций подлежат отклонению. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2017 по делу N А04-1071/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев