Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 18АП-7452/17

г. Челябинск

17 июля 2017 г.

Дело N А47-4887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "АК Групп" Мороченкова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 по делу N А47-4887/2016 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Индивидуальный предприниматель Моисеев Андрей Александрович (далее - ИП Моисеев А.А., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "АК Групп" Мороченкову Алексею Геннадьевичу (далее - ликвидатор ООО "АК Групп", ответчик) о взыскании 41 690 руб. задолженности, 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ликвидатора ООО "АК Групп" в пользу ИП Моисеева А.А. взыскано 41 690 руб. убытков, 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 29-33).

Не согласившись с указанным судебным актом, ликвидатор ООО "АК Групп" обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции обжалуемое решение вынесено на основании недопустимых доказательств, являющимися сфальсифицированными. В договоре перевозки грузов и актах выполненных работ, директор ООО "АК Групп" подпись не выполнял. Все разовые перевозки, которые производил истец для ООО "АК Групп", последним были оплачены.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. По мнению подателя жалобы, наличие в спорных договоре и актах печати ООО "АК Групп", в отсутствие подписи генерального директора, не подтверждает существование договорных отношений между истцом и ООО "АК Групп", между данными сторонами имели место только разовые сделки.

Ликвидатор ООО "АК Групп" отмечает, что о фальсификации оттиска печати ООО "АК Групп" на спорных документах в суде первой инстанции не могло быть заявлено, поскольку подлинный оттиск печати общества был уничтожен после его ликвидации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Моисеевым А.А. (исполнитель) и ООО "АК Групп" (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.11.2014 N М/12/2014 (т. 1 л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по доставке вверенного груза (согласно заявке) по указанному заказчиком адресу в заявке, а так же услугами грузчиков по необходимости, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. При перевозке за пределы Оренбургской области сторонами составляется и подписывается договор-заявка.

Согласно п. 3.11, 3.12 договора заказчик обязуется в течение трех рабочих дней подписать оригиналы бухгалтерских документов (актов оказанных услуг, выполненных работ), полученных почтой, либо нарочно, скрепить документы печатью организации и вернуть по одному экземпляру документов (предназначенных исполнителю) почтой, либо нарочно. В случае, если в установленном п. 3.11 срок, заказчик не направит подписанные бухгалтерские документы (акты оказанных услуг, выполненных работ), то услуги считаются принятыми и оказанными (выполненными).

В п. 5.1, 5.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг является договорной и определяется при заказе машины через диспетчерскую службу исполнителя, либо согласно приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора. При оформлении договора-заявки стоимость перевозки определяется сторонами в условиях договора-заявки. Услуги оплачиваются заказчиком как на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента выставления счета, так и за наличный расчет в день оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ООО "АК Групп" услуги по доставке грузов по соответствующему маршруту, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 30.11.2014 N 98, от 31.12.2014 N 276, от 31.01.2015 N 3, от 28.01.2015 N 1 на общую сумму 60 262 руб. (т. 1 л.д. 19, 22-23, 26-27, 30).

Кроме того, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены отчеты по услугам за ноябрь 2014, декабрь 2014, январь 2015, февраль 2015, сведения из диспетчерской программы грузоперевозок за спорный период, в которых указаны даты перевозок, маршруты, стоимость перевозок (т. 1 л.д. 18, 20-21, 25, 29, 31-85).

Заказчику исполнителем, за оказание услуг по перевозке груза, были выставлены счета на оплату от 31.12.2014 N 201, от 31.01.2015 N 11, от 28.02.2015 N 136 на общую сумму 62 262 руб. (т. 1 л.д. 14-15, 24, 28).

ООО "АК Групп" частично оплатило оказанные истцом услуги на сумму 18 572 руб. 50 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 04.12.2014 N 669, от 18.02.2015 N 40 (т. 2 л.д. 21-22).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 по 02.03.2015 за ООО "АК Групп" числится задолженность в сумме 41 690 руб. (т. 1 л.д. 86).

Названный акт подписан со стороны ООО "АК Групп" Мороченковым А.Г. и скреплен оттиском печати заказчика.

В полном объеме оказанные истцом услуги со стороны ООО "АК Групп" оплачены не были, в связи с чем, ИП Моисеев А.А. направил в адрес ликвидатора ООО "АК Групп" Мороченкова А.Г. претензию от 12.11.2015 с предложением в течение семи дней с момента получения претензии оплатить задолженность в полном объеме (т. 1 л.д. 90-91).

Оставление претензии истца без удовлетворения со стороны ответчика явилось причиной обращения ИП Моисеева А.А. в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "АК Групп" денежное обязательство по оплате стоимости перевозки не исполнено в полном объеме. Мороченковым А.Г. не исполнена обязанность по уведомлению ИП Моисеева А.А. о начале процедуры ликвидации, что является нарушением ликвидатором процедуры ликвидации юридического лица. Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя несоразмерны сложности дела.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает на то, что договор от 01.11.2014 N М/12/2014 представленный истцом, не подписывался директором ООО "АК Групп".

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с постановкой вопроса: "Генеральным директором ООО "АК Групп" Мороченковым Алексеем Геннадьевичем или другим лицом выполнена подпись от имени генерального директора на документах: договор от 01.11.2014 N М/12/2014, акты приемки выполненных работ от 30.11.2014 N 98, от 31.12.2014 N 276, от 31.01.2015 N 3, от 28.01.2015 N 1" (т. 2 л.д. 15).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в реквизитах спорного договора "подписи сторон" имеется указание на подписание договора от имени ООО "АК Групп" Мороченковым А.Г. Договор также скреплен печатью ООО "АК Групп" (т. 1 л.д. 11).

Вместе с тем, ответчик об утере печати, о фальсификации договора в части проставления печати, не соответствующей печати ООО "АК Групп", не заявлял.

Также согласно п. 1 и 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, заключенная неуполномоченным лицом, считается заключенной от имени лица, ее совершившего, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из последующих действий ООО "АК Групп" усматривается, что сделка была одобрена заказчиком (т. 2 л.д. 21-22).

В счете от 31.01.2014 N 11 (т. 1 л.д. 24), оплата которого произведена платежным поручением от 18.02.2015 N 40 (т. 2 л.д. 22), в качестве основания указано "Основной договор". На указанное основание имеется отсылка и в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 - 02.03.2015, подписанному сторонами без замечаний и не оспариваемом ответчиком (т. 1 л.д. 86).

Однако какого-либо иного договора, отличного от договора, имеющегося в материалах дела, заключенного между истцом и ООО "АК Групп", ответчиком в материалы дела не представлено, из чего суд апелляционной инстанции полагает возможным сделать вывод о том, что в вышеназванных документах стороны подразумевали именно договор от 01.11.2014 N М/12/2014.

Таким образом, оказывая услуги по перевозке грузов, с одной стороны, и оплачивая в части данные услуги, с другой стороны, истец и ООО "АК Групп" действовали в рамках спорного договора, руководствовались его условиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления истцом услуг по перевозке груза для ООО "АК Групп" подтверждается актами оказанных услуг по перевозке груза, отчетами по услугам за ноябрь 2014-февраль 2015, сведениями из диспетчерской программы грузоперевозок (т. 1 л.д. 18, 20-21, 25, 29, 31-85).

Акты оказанных услуг от 30.11.2014 N 98, от 31.01.2015 N 3, от 28.01.2015 N 1 подписаны уполномоченными сторонами договора от 01.11.2014 N М/12/2014, имеют оттиски печатей ООО "АК Групп" и ИП Моисеева А.А.

Акт от 31.12.2014 N 276 со стороны заказчика не подписан, однако в силу п. 3.12 договора от 01.11.2014 N М/12/2014 считается принятым ООО "АК Групп".

ООО "АК Групп" произведена оплата на сумму 18 572 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 21-22).

Наличие на стороне ООО "АК Групп" долга перед ИП Моисеевым А.А. в размере 41 690 руб. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 - 02.03.2015 (т. 1 л.д. 86).

Подпись директора ООО "АК Групп" и оттиск печати заказчика, ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 - 02.03.2015, в суде первой инстанции не оспаривались.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заказчиком оказанных истцом услуг в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии отплаты ООО "АК Групп" оказанных истцом услуг перевозки грузов на сумму 41 690 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для применения такой меры как привлечение виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит следующие процедуры.

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу п. 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Поскольку доказательства извещения ИП Моисеева А.Г. о ликвидации ООО "АК Групп" и включении задолженности по договору от 01.11.2014 N М/12/2014 в ликвидационный баланс в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства исполнения Мороченковым А.Г. обязанности по уведомлению ИМ Моисеева А.А. о начале процедуры ликвидации, что является нарушением ликвидатором процедуры ликвидации юридического лица, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ликвидатора Мороченкова А.Г. убытков в сумме 41 690 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя исходя из ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор на оказание юридических услуг от 04.09.2015, расходный кассовый ордер от 29.10.2015 N 95), объем и сложность спора.

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре перевозки грузов и актах выполненных работ, директор ООО "АК Групп" подпись не выполнял, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы помимо подписи сторон содержат оттиски печатей ООО "АК Групп" и ИП Моисеева А.А.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего акт, печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка на разовые перевозки, которые производил истец для ООО "АК Групп", и которые последним были оплачены, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как о наличии между сторонами заключенного договора свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 - 02.03.2015, содержащий отсылку к договору и подписанный сторонами без возражений (т. 1 л.д. 86). Заказчиком был оплачен счет (т. 2 л.д. 22), выставленный ему исполнителем, в котором также имеется указание на договор (т. 1 л.д. 24).

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Указание на то, что о фальсификации оттиска печати ООО "АК Групп" на спорных документах в суде первой инстанции не могло быть заявлено, поскольку подлинный оттиск печати общества был уничтожен после его ликвидации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как оттиск печати, на акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 - 02.03.2015 ответчиком оспорен не был, вместе с тем, данный оттиск визуально совпадает с оттиском печати, проставленным от имени ООО "АК Групп" на договоре перевозки грузов и актах выполненных работ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 по делу N А47-4887/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "АК Групп" Мороченкова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина