Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 11АП-10308/17 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - библиотеки - восстановление пропущенного срока - пенсионный фонд)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 11АП-10308/17

г. Самара

17 июля 2017 г.

Дело N А65-6042/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству в упрощенном порядке апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года (резолютивная часть) по делу N А65-6042/2017 (судья Гилялов И.Т.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Республиканская детская библиотека", г. Казань, (ОГРН 1021603152086, ИНН 1656013894)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603141075, ИНН 1657035940)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года (резолютивная часть) по делу N А65-6042/2017, принятое в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что решение суда первой инстанции принято 06.06.2017, срок подачи апелляционной жалобы истек 28.06.2017.

Апелляционная жалоба направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 03.07.2017 (согласно штемпелю Арбитражного суда Республики Татарстан), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

И.С. Драгоценнова