Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 08АП-7903/17

город Омск

17 июля 2017 г.

Дело N А46-3289/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристова Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7903/2017) индивидуального предпринимателя Козырева Аркадия Анатольевича решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2017 года по делу N А46-3289/2017 (судья Глазков О. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к индивидуальному предпринимателю Козыреву Аркадию Анатольевичу (ИНН 550501358473, ОГРНИП 304552802000017) о взыскании 100 611 руб. 34 коп.,

установил:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козыреву Аркадию Анатольевичу (далее - ИП Козырев А. А., предприниматель, ответчик) о взыскании 100 611 руб. 34 коп., из которых 88 511 руб. 85 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 9096 от 17.10.2011 за потреблённую в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию, 12 099 руб. 49 коп. пени за период с 11.11.2016 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2017 по делу N А46-3289/2017, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель полагает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещён о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Кроме того, предприниматель не согласен с периодом исчисления задолженности, поскольку задолженность была частично погашена.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба подана ИП Козыревым А. А. на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 15.05.2017.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 15.05.2017 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.05.2017.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что никто из сторон за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обратился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 15.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учётом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Приложенный к апелляционной жалобе дополнительный документ (платёжное поручение N 321 от 25.11.2016) суд апелляционной инстанции возвращает заявителю, поскольку ходатайство о его приобщении к материалам настоящего дела не заявлено, и возможность его рассмотрения и оценки у коллегии отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между МП г. Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация, ЭО) и ИП Козыревым А. А. (абонент) подписан договор N 9096, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной по адресу: ул. Перова, 43, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента, а абонент, в свою очередь, обязался соблюдать режим теплопотребления и оплачивать потреблённую тепловую энергию по действующим тарифам в объёме, сроки и на условиях, определяемых договором.

В силу пунктов 4.1, 4.9, 4.10 договора N 9096 от 17.10.2011 расчётным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. До 10 числа текущего месяца энергоснабжающая организация выставляет в банк плательщика платёжные документы в безакцептном порядке на оплату промежуточного платежа в размере 100% договорного потребления текущего месяца и перерасчёт за прошлый расчётный период, если такой перерасчёт необходим. При отсутствии расчётного счёта абонент получает до 7-го числа текущего месяца в энергоснабжающей организации под роспись платёжные документы на оплату.

В соответствии с пунктом 4.11 договора N 9096 оплата тепловой энергии производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании платёжных документов, выставленных в соответствии с пунктом 4.10 договора; до 14 числа текущего месяца, на основании платёжных документов, выставленных в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Как указывает истец, предприятие надлежащим образом исполнило обязательства по договору N 9096 от 17.10.2011, в подтверждение чего в материалы дела представило выставленные счета-фактуры N 29928 от 31.10.2016, N 33667 от 30.11.2016, N 37037 от 31.12.2016 на общую сумму 98 511 руб. 85 коп. (л.д. 23-25).

Предприниматель оплатил поставленную за период 01.10.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию частично, в размере 10 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В связи с изложенным, у ИП Козырева А. А. образовалась задолженность в размере 88 511 руб. 85 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указано выше, в подтверждение факта поставки истцом тепловой энергии ответчику за период 01.10.2016 по 31.12.2016 в материалы дела представлены выставленные счета-фактуры N 29928 от 31.10.2016, N 33667 от 30.11.2016, N 37037 от 31.12.2016 (л.д. 23-25).

Апелляционный суд принимает во внимание, что предприниматель частично оплатил поставленные предприятием ресурсы на сумму 10 000 руб.

Поскольку энергия оплачена ответчиком частично за иной, нежели исковой, период поставки энергии, довод жалобы о неверном исчислении истцом периода задолженности противоречит материалам дела и отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период возникновения у предпринимателя задолженности по договору N 9096 от 17.10.2011, что является основанием для удовлетворения исковых требований, предъявленных предприятием в рамках настоящего дела.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.2.2 договора N 9096 установлена ответственность абонента за просрочку оплаты платёжных документов в виде уплаты энергоснабжающей организации пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа, считая с 11 числа месяца, следующего за расчётным, по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка в размере 12 099 руб. 49 коп. за нарушение сроков платы энергии за период с 11.11.2016 по 28.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Расчёт истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ИП Козырев А. А. нарушил срок оплаты поставленной энергии, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование МП г. Омска "Тепловая компания" о взыскании пени в заявленном истцом размере за период с 11.11.2016 по 28.02.2017.

Доводы ИП Козырева А. А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права опровергаются материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - постановление N 25) с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, в том числе является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со сведениями соответствующего реестра место жительства (пребывания) ИП Козырева А. А.: 644022, Омская область, г. Омск, ул. Широкая, д. 10 (л.д. 58).

Согласно адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по Омской области Козырев А. А. зарегистрирован по месту жительства с 12.12.2013 по адресу: г. Омск, ул. Широкая, д. 10 (л.д. 52).

Копия иска МП г. Омска "Тепловая компания" направлена по адресу места нахождения ответчика 14.03.2017, о чём свидетельствует соответствующая почтовая квитанция (л.д. 9).

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 22.03.2017 по делу N 46-3289/2017 направлено предпринимателю по адресу: 644022, Омская область, г. Омск, ул. Широкая, д. 10, возвращена в суд после попытки повторного вручения (07.04.2017) в связи с истечением срока хранения (заказное письмо с уведомлением о вручении, л.д. 4).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённым приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Почтовые отправления вручаются адресатам (уполномоченным представителям).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утверждён Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Юридическим лицам доставка регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении ф. 119 осуществляется общим порядком (пункт 23.2 Порядка).

Доказательства несоблюдения операторами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при вручении корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Сведений об обращении ответчика к органам почтовой связи с претензиями или разъяснениями по данному обстоятельству также не имеется.

Объективные обстоятельства, препятствовавшие предпринимателю в получении заказного письма, содержащего определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, ответчиком в жалобе не раскрыты.

Неосмотрительное бездействие в получении почтовой корреспонденции, направляемой по юридическому адресу по субъективным причинам (безразличное отношение юридического лица к обязанности своевременно получать юридически значимые сообщения) не создают оснований для отмены судебного акта, вынесенного в условиях соблюдения судом процессуальных правил о судебных извещениях.

С учётом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15 мая 2017 года по делу N А46-3289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Аристова