Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-35196/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - отпуска - адреса организаций - юридически значимые сообщения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-35196/17

город Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-23335/17

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "ИнвестСтройГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03.04.2017 г. по делу N А40-23335/17

принятое судьей Масловым С.В. (судьи -150-209)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ИнвестСтройКонсалт"

к ООО "ИнвестСтройГрупп"

о взыскании денежных средств, об изъятии предметов лизинга

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 3 496 000 руб. долга за период с октября 2014 г. по август 2016 г. по договору N 1-А-ЗУ от 13.12.2012 г. Требования мотивированы тем, что ответчиком не внесена арендная плата, установленная договором.

Решением суда от 03.04.2017 г. в иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком 26.06.2017 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении истцом срока ее подачи, мотивированным тем, что ответчик находится в трудном финансовым положении, в связи с чем происходят передои с почтовым обслуживанием.

Так, согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решения изготовлено 03.04.2017, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2017. Именно с указанной даты (25.04.2017) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте. Срок на подачу апелляционной жалобы заканчивается 16.05.2017, а жалоба ответчиком подана 26.06.2017.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, а информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, согласно материалам дела судебное извещение было направлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 40).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ИнвестСтройГрупп" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 г. по делу N А40-23335/17 отказать.

Апелляционную жалобу с приложениями возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба: 2 л., приложения: 5л.

Судья

И.С. Лящевский