Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-26102/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф05-16205/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-2432/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Крыловой А.Н., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года по делу N А40-2432/2017, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску ООО "Электрощит-Уфа" к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" Третье лицо: Ассоциацию Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" о признании незаконными бездействия Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" и Обязании Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" в размере 1 000 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Рябкова М.А. (паспорт, доверенность N 3/с от 09.01.2017 г.); Скляренко Д.А. (паспорт, доверенность N 11/с от 28.03.2017 г.)

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрощит-Уфа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействие Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей", выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3. ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", а так же обязать Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация объединение инженеров строителей" перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3. ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, а именно суд обязал Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" денежные средства ранее внесенные ООО "Электрощит-Уфа" в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" в размере 1 000 000 руб., а также взыскал с Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" в пользу ООО "Электрощит-Уфа" 6 000 (девять тыс.) руб. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не учтено, что ООО "Электрощит-Уфа" было принято в СРО по месту своего нахождения не в порядке перехода, а в качестве нового члена. При этом денежные средства компенсационного фонда, уплаченные истцом в Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей", не были учтены, истец внес компенсационный взнос в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз"; истец сохранил право на ведение тех же видов строительных работ, что и при членстве в Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей"; у истца отсутствует материально-правовой интерес в отношении средств компенсационного фонда Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей". Также заявитель жалобы указал, что не мог исполнить требования истца о перечислении средств компенсационного фонда на расчетный счет Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз", поскольку указанный в уведомлении истца расчетный счет не является специальным банковским счетом в уполномоченной кредитной организации, как того требуют положения ч.2 ст.3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Представители истца и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с 14.02.2012 года ООО "Электрощит-Уфа" являлось членом НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", что подтверждается выпиской из реестра членов СРО.

Взнос в компенсационный фонд Ответчика в размере 1 000 000 руб. заявителем был оплачен полностью, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заявителю Ответчиком было выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N С.055.02.11719.03.2016 как члену СРО с приложениями по видам работ.

В соответствии с порядком, установленным п.1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" N 191-ФЗ от 29.12.2004 г. 28.09.2016 года Заявителем было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в НП СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации. Уведомление N 480 от 26.09.2016 г. о переходе Заявителя в другую СРО Ответчик получил 29.09.2016 г. входящий N 3251/С.

В уведомлении о переходе была указана дата прекращения членства в СРО Ответчика с даты получения уведомления о переходе т.е. с 29.09.2016 г.

29.09.2016 г. членство Заявителя в СРО Ответчика было прекращено и в реестр членов внесена соответствующая запись.

Заявитель был принят в члены новой региональной саморегулируемой организации - "Ассоциация Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" (далее -АСРО "МСС"), на основании заседания Совета Ассоциации от 03.11.2016 г. (выписка из Протокола N 35 заседания Совета Ассоциации от 03.11.2016 г.).

08.11.2016 г. Заявитель направил в адрес Ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ответчика в компенсационный фонд регионального СРО АСРО "МСС". Заявление отправленное Заявителем Ответчик получил 09.11.2016 г. о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В соответствии с п.3. ст. 55.6 Грк РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный - период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29,12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

По истечении 7 рабочих дней с даты поступления в адрес Ответчика заявления Заявителя о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ответчика, денежные средства в компенсационный фонд на счет АСРО "МСС" не поступили, поскольку Ответчик их не перечислил.

Ответчик получил заявление о переводе компенсационного фонда в компенсационный фонд на счет АСРО "МСС" 09.11.2016 г., и перечисление взноса должен был произвести не позднее 17.11.2016 г. Соответственно, Ответчиком была нарушена норма, закрепленная в ч. 13 ст. 3.3 ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса РФ", в связи с чем требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд АСРО "МСС" денежные средства ранее внесенные в компенсационный фонд Ответчика в размере 1 000 000 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, отклоняются апелляционной коллегией.

Ответчик указал, что истцом внесены денежные средства в компенсационный фонд регионального СРО, получено разрешение на выполнение тех же видов строительных работ, которое он имел у ответчика, в связи с чем отсутствует материально-правового интерес в отношении средств компенсационного взноса.

Однако, согласно пояснениям истца, взнос в компенсационный фонд в региональное СРО им вынужденно уплачен частично в сумме 500 000 руб. для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. У него сохраняется обязанность по перечислению обязательного взноса в компенсационный фонд в размере 2 500 000 руб. для обеспечения договорных обязательств в области строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом денежные средства, ранее уплаченные истцом в компенсационный фонд Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей", подлежат учету в счет погашения указанной обязанности по внесении. 2 500 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии у Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" специального счета в уполномоченной организации также нельзя признать обоснованным, поскольку Ассоциация Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" имеет специальный расчетный счет в уполномоченной кредитной организации, входящей в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.09.2016 N 970 в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк" г. Нижний Новгород.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года по делу N А40-2432/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

А.Н. Крылова М.Е. Верстова