Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 17АП-10199/17 (ключевые темы: унитарное предприятие - задолженность по договору - апелляционная жалоба - ходатайство - вынесение определения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 17АП-10199/17

г. Пермь

17 июля 2017 г.

Дело N А60-8535/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2017 года

по делу N А60-8535/2017

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

третьи лица: акционерное общество "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (вх. N 17АП-10199/2017(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 по делу N А60-8535/2017 значится поданной ответчиком посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 23.06.2017, в 07 час. 19 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10199/2017(1)-ГК) была оставлена без движения до 08.08.2017.

Ответчику было предложено в срок до 08.08.2017 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

17.07.2017 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и поступило ходатайство заявителя апелляционной жалобы о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин