Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 11АП-6928/17

город Самара

13 июля 2017 г.

Дело N А55-2277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года по делу N А55-2277/2017 (судья Бредихина Т.А.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" о взыскании 1 106 013 руб. 14 коп.,

с участием:

от истца - представитель Абрамова О.Д. (доверенность от 06.06.2017),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 1 095 785 руб. 81 коп. задолженности, 10 277 руб. 33 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования просит взыскать с ответчика 674 060 руб. 95 коп. задолженности, 10 227 руб. 33 коп. пени. Уточнение принято арбитражным судом в силу ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 11 апреля 2017 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество", г.Тольятти Самарской области в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара взыскано 674 060 руб. 95 коп. задолженности, 10 227 руб. 33 коп. пени и расходы по госпошлине 14 663 руб. 48 коп.

Истцу постановлено выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9396 руб. 66 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года по делу N А55-2277/2017, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает заявитель, размер задолженности, указанный судом в решение, не соответствует фактическому долгу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 06-2780Э (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять поставку электроэнергии, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ноябре 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными актами об объеме переданной электрической энергии за соответствующий период. Акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2016 подписан ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости поставленной электроэнергии (л.д. 90-91).

Во исполнение установленного договором порядка расчетов ответчику направлен счет-фактура N 16113000186/05/05-278031 от 31.11.2016 на сумму 1 095 785 руб. 81 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании 674 060 руб. 95 коп. задолженности, 10 227 руб. 33 коп. пени (с учетом принятых судом уточнений).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг за спорный период истцом подтвержден надлежащими письменными доказательствами, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно в силу статей 309, 539, 544 ГК РФ.

В связи с просрочкой оплаты истец просил взыскать с ответчика сумму законной неустойки (пени) в сумме 10 227 руб. 33 коп. за период с 16.12.2016 по 12.01.2017.

Проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции признал его верным. Возражений относительно периода начисления и арифметического расчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт просрочки обязательств по оплате долга подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 10 227 руб. 33 коп. руб. судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что размер задолженности, указанный судом в решение, не соответствует фактическому долгу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года по делу N А55-2277/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина