Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 09АП-29022/17

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-22651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития новых территорий города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года по делу N А40-22651, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-218)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ВЛАДИМИРАВТОДОРПРОЕКТ" (ОГРН 1023303352390, ИНН 3329000218, дата регистрации 02.09.2002)

к ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН:

7704812442, ОГРН: 1127746568751, дата регистрации 24.07.2012)

о взыскании долга в размере 5 621 517,92 руб., а также госпошлины в размере 57 108 руб., о признании выполненными надлежащим образом услуги по госконтракту N ОК-15/06/15 -1/ГК от 15.06.2015 г. по акту сдачи -приемки оказанных услуг N 2 от 25.10.2016 г.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ВЛАДИМИРАВТОДОРПРОЕКТ" обратилось с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании долга в размере 5 621 517,92 руб., а также госпошлины в размере 57 108 руб., о признании выполненными надлежащим образом услуги по госконтракту N ОК-15/06/15-1/ГК от 15.06.2015 г. по акту сдачи - приемки оказанных услуг N 2 от 25.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу N А40-22651, взыскано с ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ сумма долга в размере 5 621 517, 92 руб., а также сумму госпошлина в размере 51 108 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ВЛАДИМИРАВТОДОРПРОЕКТ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, условие об окончательной оплате выполненных работ не наступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2015 года Обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт "Владимиравтодорпроект" (ООО ПИ "Владимиравтодорпроект", истец) с соблюдением требований ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" был заключен Государственный контракт N ОК-15/06/15-1/ГК на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период проведения подрядных работ по объекту: "Реконструкция автодороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе (деревня Саларьево -деревня Мамыри) (завершение работ) с Департаментом развития новых территорий г. Москвы (Заказчик, ответчик).

Цена Контракта составляет 7 871 517 руб. 92 коп. Цена контракта является твердой и неизменяемой на весь срок действия Контракта (п. 2.2 Контракта).

Согласно п. 2.5 Государственного контракта оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком на основании актов сдачи - приемки оказанных услуг, подписанных сторонами и счета на оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет технического Заказчика.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона

(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Как установлено судом первой инстанции, в период выполнения подрядных работ по Госконтракту ответчиком были приняты по акту N 1 от 21.12.2015 г. услуги на сумму 2 250 000 рублей, которые во исполнение Контракта им были оплачены.

По окончании работ истцом был направлен ответчику 25 октября 2016 года акт сдачи - приемки выполненных услуг N 2 с расчетом стоимости предоставленных услуг, счет на оплату услуг на сумму 5 621 517 руб. 92 коп. Несмотря на получение указанных документов, ответчик не возвратил Истцу 1 (один) экземпляр акта сдачи - приемки оказанных услуг N 2 от 25 октября 2016 г. и не оплатил счет N 118 от 25.10.2016 г. за оказанные истцом услуги в сумме 5 621 517 руб. 92 коп.

В соответствии с п.2.7 контракта ответчик обязан был произвести промежуточную оплату фактически оказанных услуг в пределах не превышающих 90% от цены контракта соразмерно от стоимости выполненных в отчетном периоде Генеральным подрядчиком подрядных работ, подтверждённых надлежаще оформленными актами сдачи-приемки выполненных работ, оформленными по унифицированной форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11 ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Окончательный расчет за оказанные услуги производится после подписания последнего Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком, достижения результата оказания услуг и передачи объекта в собственность города Москвы.

Как правомерно указано судом, учитывая, что ответчик не подписал акт сдачи - приемки оказанных услуг N 2 и не направил в адрес истца 1 (один) экземпляр подписанного акта сдачи -приемки оказанных услуг и не произвел оплату за выполненные по Госконтракту работы, 06 декабря 2016 г. Истцом было направлено требование об оплате суммы 5 621 517 рублей задолженности по Госконтракту.

Согласно п. 5.2.2 Госконтракта от 15.06.2015 г. ответчик обязан принять и оплатить оказанные услуги, в порядке, установленном контрактом, а также выполнять в полном объеме свои обязательства (п. 5.2.3 контракта).

На дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 5 621 517,92 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя жалобы о том, что условие об окончательной оплате выполненных работ не наступило, отклоняется апелляционной коллегией, так как между ДРНТ и ООО Проектный институт "Владимиравтодорпроект" 16 июня 2015 года подписано дополнительное соглашение к Контракту N 3, которым пункт 13.1. Контракта был изложен в следующей редакции: "Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 25 ноября 2016 года".

В соответствии с п. 13.5. Контракта, любые изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменной форме и подлежат регистрации в Реестре контрактов.

Указанное соглашение было заключено между сторонами, но не было зарегистрировано.

Между тем, обязанность по регистрации изменений, в соответствии с п.1.3.5. контракта лежит на Заказчике.

Таким образом, срок выполнения работ и предоставления документов Заказчику со стороны Истца не нарушен.

Более того, дополнительным соглашением N 2 от 25.11.2015 исполнение Контракта было приостановлено на 21 день в связи с отсутствием врезки переустроенных газопроводов ГУП МО "Мособлгаз".

Кроме того, в соответствии с п.5.4.26 Контракта Объект: "Реконструкция автодороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе (деревня Саларьево-деревня Мамыри) (завершение работ)" сдан в эксплуатацию, о чем свидетельствуют разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 г. N 77-245000-007068-2015 (I этап) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10 марта 2016 г. N 77-000000-007193-2016 (II этап).

На основании указанных документов, в соответствии с п.5.5.13 Контракта Истцом подготовлены и направлены подлинные экземпляры извещения (форма ОКУД 0504805) и акта сдачи-приемки основных средств, на основании которых Департаментом имущества города Москвы 09 декабря 2016 года вынесено Распоряжение N 37899 "О принятии в собственность города Москвы движимого имущества и закреплении его на праве оперативного управления за ГБУ "Автомобильные дороги".

В соответствии с п.2.7. Контракта Окончательный расчет за оказанные услуги производится после подписания последнего акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком, достижения результата оказания услуг и передачи объекта в собственность города Москвы.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, ООО Проектный институт "Владимиравтодорпроект" полностью выполнило принятые на себя по Контракту обязательства Технического заказчика - Объект передан в собственность г.Москвы.

Отказ Ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в частности на основании п.2 ст.405 ГК РФ ввиду утраты интереса кредитора вследствие просрочки должника, является необоснованным и незаконным.

Объект эксплуатируется в настоящее время и каких-либо претензий относительно качества выполненных работ Заказчиком не заявлялось.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договорам на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что подрядчиком работы по Договорам выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Однако, Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу N А40-22651 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.А. Комаров