Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 03АП-2905/17

г. Красноярск

17 июля 2017 г.

Дело N А74-13326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания КаверзинойТ.П.,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь":

Мартовского В.В., представителя по доверенности от 01.06.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (ИНН 1901090675, ОГРН 1091901002467)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 07 апреля 2017 года по делу N А74-13326/2016, принятое судьёй Чумаченко Т.В.,

установил:

государственное казённое учреждение Республики Хакасия "Управление капитального строительства" (ИНН 1901090675, ОГРН 1091901002467, далее - ГКУ РХ "УКС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" (ИНН 2464052997, ОГРН 1042402502757) о взыскании 302 195 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.042017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик без установленных законом или контрактом оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства и согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.07.2017.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключены государственные контракты на выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия от 04.06.2015 N 2015/31 (в ред. дополнительных соглашений от 05.08.2015, от 15.08.2015 N 2, от 27.08.2015 N3, N4, N5, N6, N7, от 23.09.2015 N8, N9, от 10.2015 N 10) и от 08.07.2015 N 45 (в ред. дополнительных соглашений от 05.08.2015 N 45, от 27.08.2015 N 2, N 3, N 4, N 5, от 09.09.2015 N6, от 26.11.2015 N7, от 14.12.2015 N 8), по условиям которых генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по строительству объектов жилищного фонда по муниципальным образованиям г. Абакан, г. Черногорск, Алтайский район, Бейский район, кроме с. Сабинка, в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией по каждому объекту, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, а также все работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, передать результат работ заказчику в сроки, установленные контрактами, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактами цену.

Вышеуказанными государственными контрактами предусмотрены следующие стоимость и сроки выполнения работ по строительству объектов жилищного фонда:

- по государственному контракту от 04.06.2015 N 2015/31 (в ред. доп.соглашений) стоимость работ составляет 217 440 000 рублей в том числе НДС 18% (пункт 2.1 контракта).

Работы по контракту должны быть завершены не позднее 20.08.2015 (пункт 3.2 контракта).

Согласно подписанными обеими сторонами справками формы КС-3 стоимость выполненных работ и затрат по контракту составила 217 440 000 рублей. Выполненные работ оплачены заказчиком на основании платежных поручений от 10.09.2015 N 263423, от 30.09.2015 N 340336, от 20.10.2015 N 405406, от 20.10.2015 N 405407, от 20.10.2015 N 405408, от 22.10.2015 N 418022, от 23.10.2015 N 423078, от 17.11.2015 N 511484, от 08.12.2015 N 595620, от 30.10.2015 N 448848, от 01.10.2015 N 342729, от 29.09.2015 N 331313, от 01.09.2015 N 231502, от 18.08.2015 N 181745, от 15.07.2015 N 60804, от 16.07.2015 N 65733, от 21.07.2015 N 85972, от 31.07.2015 N 123583, от 02.09.2015 N 235769, от 01.09.2015 N 231502, от 09.06.2015 N 825434, от 01.10.2015 N 3427292, от 18.08.2015 N 181745,

- по государственному контракту от 08.07.2015 N 45 (в ред. доп.соглашений) стоимость работ составляет 94 200 000 рублей в том числе НДС 18% (пункт 2.1). Работы по контракту должны быть завершены не позднее 20.08.2015 (пункт 3.2 контракта). Согласно подписанными обеими сторонами справкам формы КС-3 стоимость выполненных работ и затрат по контракту составил 94 200 000 рублей. Выполненные работ оплачены заказчиком на основании платежных поручений 09.09.2015 N 257300, от 01.09.2015 N 231500, от 17.07.2015 N 72869, от 14.12.2015 N 620222, от 17.11.2015 N 511485, от 29.10.2015 N 442346, от 22.10.2015 N 416375, от 28.09.2015 N 324885, от 24.09.2015 N 315069, от 28.08.2015 N 224526, от 11.08.2015 N 155766, от 21.07.2015 N 85783 на общую сумму 94 200 000 рублей.

По условиям указанных контрактов цена работ определяется исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в размере не более 40,0 тыс.руб., утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 N 429 и является твердой (фиксированной) и определятся на весь срок выполнения работ (пункт 2.1 контрактов). Цена контрактов включает в себя все расходы, издержки генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по контрактам, включая стоимость разработки проектно-сметной документации по объектам и проведение проверки достоверности сметной стоимости, стоимость материалов и оборудования, расходы по закупке, доставке к месту производства работ оборудования, материалов, доставке, проживанию и оплате труда работников, расходы по перебазировке, вахтовые затраты, затраты, связанные с транспортировкой материалов, затраты связанные с вводом объектов в эксплуатацию (изготовление технических планов), налоги и пошлины, в том числе налог на добавленную стоимость 18% (пункт 2.2 контрактов). Заказчик оплачивает генеральному подрядчику авансовый платеж в размере 40% (по контракту N 2015/31) и 80% (по контракту N 45) от цены контракта, но не ранее предоставления генеральным подрядчиком обеспечения обязательств по контракту в соответствии со статьей 9 контракта (пункт 2.3 контрактов).

Расчет за фактически выполненные работы производятся на основании сметной документации, составленной генеральным подрядчиком для каждого объекта, прошедшей проверку достоверности сметной стоимости объекта в автономном учреждении Республики Хакасия "Государственная экспертиза Республики Хакасия" (пункт 2.4 контрактов). Заказчик в течение 10 банковских дней с даты представления документов предусмотренных пунктом 6.5 контракта осуществляет оплату генеральному подрядчику выполненных работ. Аванс засчитывается в оплату выполненных работ (пункт 2.5 контрактов).

Государственные контракты содержат аналогичные условия о порядке приемки выполненных работ. В соответствии с пунктами 6.1. контрактов окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения генеральным подрядчиком всего объема работ по контракту. Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, означает подтверждение заказчиком факта выполнения генеральным подрядчиком части работы по контракту (очередного этапа) и отсутствия видимых недостатков в результатах работ (включая исполнительную документацию, оборудование и материалы), а также согласие на оплату оговоренной части суммы контракта, если за выполнение конкретного вида работ (очередного этапа) контрактом предусмотрена оплата.

В соответствии с пунктами 6.3 контрактов в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта генеральный подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены контракта переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества.

Пунктами 6.12.1. контрактов установлено, что сдача генеральным подрядчиком и приемка заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного строительством объекта) оформляются подписанием акта приемки объекта капитального строительства.

Указанный акт приемки объекта капитального строительства подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком.

В соответствии с пунктами 6.13, 6.15 работы, выполненные с изменением или отклонением от проектной документации, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. Подписание заказчиком актов по форме N КС-2, справок по форме N КС-3 не лишает его права представлять генеральному подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета.

Работы, предусмотренные контрактами, выполнены генеральным подрядчиком в установленные сроки, приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также платежными поручениями об оплате выполненных работ.

Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия в период с 21.03.2016 по 30.05.2016 проведена выездная проверка в отношении государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства" по использованию межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которые утрачены или повреждены в результате пожаров, произошедших на территории Российской Федерации, а также мероприятия по строительству и (или) восстановлению объектов коммунальной и социальной инфраструктуры.

В ходе проведенной проверки в результате выборочного анализа исполнения контрактов выявлены следующие нарушения, указанные в акте выездной проверки N 1 от 21.06.2016.

По государственному контракту от 08.07.2015 N 45:

при оплате выполненных работ по строительству жилых домов в с. Новоенисейка использована расценка ФСР17-01-001-01 "Установка ванн купальных: прямых чугунных" в размере 13 829 рублей 27 копеек за 10 комплектов. Расценкой предусмотрена установка ванны купальной чугунной размером 1700x750x607 мм (ФССЦ-301-0058). Фактически в построенных жилых домах выполнена установка ванн стальных размером 1500x700x560 мм. (акт осмотра и замера от 06.04.2016). Работа по установке ванн стальных предусмотрена расценкой ФЕР 17-01-001-02 в размере 9 081 рублей 23 копейки за 10 комплектов:

- по адресу: ул. Комсомольская, д.4-2, акт КС-2 от 30.1 1.2015 N 341 по позиции 51;

- по адресу: ул. Степная, д.33, акт КС-2 от 09.11.201 5 N 125 по позиции 51;

- по адресу:, ул. Степная, д. 30, акт КС-2 от 30.1 1.201 5 N 345 по позиции 51.

Сумма разницы в стоимости работ составила 9 653 руб.;

- по адресам: с. Новоенисейка. ул. Степная, д. 32 (ф. КС-2 от 23.1 1.2015 N 282 позиции 69, 107), ул. Чехова, д.28 (ф. КС-2 от 23.1 1.2015 N 287 (позиции 68, 107) не выполнены работы по разделу "Внутренняя отделка. Потолок" "Вставка L и Т - образная декоративная стеновая для натяжного потолка", по разделу "Крыльцо и козырек" по позиции "Улучшенная окраска масляными составами но дереву полов". Неправомерные расходы по оплату невыполненных работ составили 8 974 рублей (4 160+4 814);

- в 18 жилых домах по адресам; Алтайский район, с. Краснополье. пер Садовый, д.2, д. 2А; ул. Степная, д.4,7-10, 15: ул. Трудовая, д.50А; ул. Строителей, д.1А, 2, 2А, 3, 3А, 5, 5А, 8А, 9А (акты замеров и осмотров от 07.04.2016) установлено отсутствие электрических звонков. Работы предъявлены к оплате по актам о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 05.08.2015 N 22. от 20.08.2015 NN 39, 44, 49, 54, 59, 68 от 12.11.2015 NN 141 148, 162, 169, 176, 183, 197, 239, 246, 260, от 30.11.2015 N336. Неправомерные расходы по оплату невыполненных работ составили 15 384 рублей. В ходе проведения проверки нарушение на сумму 15 384 рублей устранено, звонки в жилых домах установлены (акт осмотра выполненных работ от 26.05.2016).

По государственному контракту от 04.06.2015 N 31:

при оплате стоимости строительства жилых домов использована расценка ФВР17-01-001-01 "Установка ванн купальных: прямых чугунных" в размере 13 829 рублей 27 копеек за 10 комплектов. Расценкой предусмотрена установка ванны купальной чугунной размером 1700x750x607 мм (ФССЦ-301-0058). Фактически в построенных жилых домах выполнена установка ванн стальных размером 1500x700x560 мм (акт осмотра и замера от 26.04.2016. 05.05.2016). Работа по установке ванн стальных предусмотрена расцепкой ФБР 17-01-001-02 в размере 9 981 рубль 23 копейки за 10 комплектов:

Бейский район, с. Новокурск.

- по ул. Чапаева, д.44. акт КС-2 от 02.11.201 5 N 328 по позиции 51:

- по ул. Чапаева, д.69-2, акт КС-2 от 05.10.201 5 N 76 по позиции 51;

- по ул. Чапаева, д. 10. акт КС-2 от 03.12.201 5 N 578 по позиции 72;

- по ул. Чапаева, д. 19, акт КС-2 от 02.11.201 5 N 324 по позиции 5 1;

- по ул. Чапаева, д. 46, акт КС-2 от 02.11.2015 N 332 по позиции 51;

- по ул. Целинная, д.2-1, акт КС-2 от 21.10.2015 N 234 по позиции 51;

- по ул. Целинная, д.4-1, акт КС-2 от 12.10.2015 N 146 по позиции 51;

- по ул. Садовая, д. 32. акт ф. КС-2 от 03.12.201 5 N 574 но позиции 59;

- по ул. Садовая, д. 12, акт КС-2 от 03.12.2015 N 558 по позиции 58.

Сумма разницы в стоимости работ составила 26 034 рубля.

Бейский район, с. Сабиыка,

- по адресу: ул. Октябрьская, д.30, акт КС-2 от 02.11.2015 N 290 по позиции 51;

- по адресу: ул. Октябрьская, д.52, акт КС-2 от 02.11.2015 N 295 по позиции 51;

- по адресу: ул. Октябрьская, д. 80, акт КС-2 от 21.10.2015 N 230 по позиции 51.

Сумма разницы в стоимости работ составила 8 803 рубля.

- по адресу: с. Новокурск. ул. Чапаева, д. 10 (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 03.12.2015 N 577) работы по разделу "Внутренняя отделка" по позиции 95 "Шпатлевка потолков", по позиции 96 "Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами потолков), по позиции 98 "Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами по штукатурке стен" не выполнены. Стоимость не выполненных работ составила 87 874 руб.

- по адресу: с. Новокурск, ул. Садовая, д. 32 (ф. КС-2 от 03.12.2015 N 573) не выполнены работы по разделу "Внутренняя отделка. Потолок". Вставка L и Т - образная декоративная для натяжного потолка" в количестве 150 м (позиция 88), по позиции 92 "Окраска водно- дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен" в количестве 215,71 м2, недостача радиаторов 12 шт. и, соответственно, установка радиаторов в количестве 2,28 кВТ (ф. КС-2 от 03.12.2015 N 574 по позициям 2, 3).

- при строительстве дома по ул. Садовая, д.32: в акте ф. КС-2 от 03.12.2015 N 573 ("Раздел 10. Холодная пристройка" по позиции 139 применена ФЕР 10-01-047-01 "Установка блоков из Г1ВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема до 3 м2". Осмотром установлено, что дверь балконная пластиковая установлена в перегородке. Следовало применить ФЕР 10-01-047-04 "Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленых стенах площадью проема до 3м2".

- по позиции 141 применена ФЕР 10-01-034-03 "Установка в жилых и общественных зданиях окопных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых". Осмотром установлено, что установили блоки оконные пластиковые глухие. Следовало применить ФЕР 10-01-034-01 "Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей глухих площадью проема до 2 м2".

Разница в стоимости работ составила 60 156 рублей (8246+ 31237+15465+1387+ 3 821);

- в акте формы КС-2 от 03.12.2015 N 557 "Раздел 10. Холодная пристройка" по позиции 117 применена ФПР 10-01-047-01 "Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных сенах площадью проема до 3 м2". Осмотром установлено, что дверь балконная пластиковая установлена в перегородке. Следовало применить ФЕР 10-01-047-04 "Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленых стенах площадью проема до 3 м2".

По позиции 119 применена ФЕР 10-01-034-03 "Установка в жилых и общественных зданиях окопных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 одностворчатых" - 15 975 руб. 31 коп. за 100 м2, объем работ =12,69 м2. По позиции 120 применили расцепку ФССП-203-0943 "Блок оконный пластиковый: глухой, одностворчатый с двухкамерным стеклопакетом, площадью до 2 м2" объем работ 3,9 м2; но позиции 121-ФССЦ-203-0944 "Блок окопный пластиковый: глухой, одностворчатый с двухкамерным стеклопакетом, площадью более 2 м2" объем работ 5,45 м2; по позиции 122-ФССЦ-203-0942 "Блок оконный пластиковый: глухой, одностворчатый с двухкамерным стеклопакетом, площадью до 1,5 м2" объем работ 1,48 м2; по позиции 123-ФСС1Д-203-1075 "Блок оконный пластиковый: трехстворчатый с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом, площадью до 2 м2" объем работ 1,86 м2. Фактически при осмотре установлено, что установили блок оконный пластиковый: трехстворчатый с поворотно-откидной створкой в количестве 1 шт. и 3 шт. блоков глухих (подтверждается актом замера от 26.04.2016 и фото).

Следовало применить отдельно ФЕР 10-01-034-01 "Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: глухих с площадью проема до 2м2", ФПР 10-01-034-03 "Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: глухих с площадью проема более 2м2". ФПР 10-01-034-07 "Установка в жилых и общественных зданиях иконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления".

Сумма разницы в стоимости работ составила 4 151 рубль (170+232+1735+ 883+ 1 131).

- по адресу с. Новокурск. ул. Целинная. д.9 (ф. КС-2 от 12.10.2015 N 155) установлена недостача радиаторов 6 шт. и соответственно не выполнена установка радиаторов в количестве 1,092 кВТ.

Фактически при проведенном осмотре и замере (акт осмотра и замера от 26.04.2016) установлено, что по разделу "Система отопления", по указанному адресу, акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 12.10.2015 N 155 по позиции 4 выполнена "Установка радиаторов стальных" в количестве 8,008 кВТ, по позиции 5 "Радиаторы алюминиевые" установлены в количестве 44 шт.

Стоимость не выполненных работ составила 6 199 рублей.

- по адресу: Бейский район, с Новокурск, ул. Чапаева, д. 19 (акт выполненных работ ф. КС-2 от 02.11.2015 N 323) выполнены работы по устройств) натяжных потолков из ПВХ гарпунным способом в количестве 45.8 м2 (позиции 68.69) по позиции 76 приняты работы по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям в количестве 43,7 кв.м.

Фактически при проведенном осмотре и замере (акт осмотра и замера от 26.04.2016) установлено, что по разделу "Отделка" по указанному адресу по акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 02.11.2015 N 323 потолки в доме установлены натяжные, в тамбуре возле входной двери произведена покраска потолка в объеме 3 м2. Работы по окраске потолков в количестве 40.7 кв.м. (43,7 м2 - 3 м2) производить не требовалось, т.к. установлены натяжные потолки.

Неэффективные расходы на оплату окраски потолков составили 2 943 рубля.

- аналогично по адресу: с Сабинка, ул. Октябрьская, д.80 (акт выполненных работ ф. КС-2 от 21.10.2015 N 229) по позиции 72 выполнены работы "Устройство натяжных потолков из ПВХ гарпунным способом" в количестве 45,8 м2, по позиции 80 выполнены работы по окраске потолков" в количестве 43,7 кв.м.

Фактически при проведенном осмотре и замере (акт осмотра и замера от 05.05.2016) установлено, что потолки в доме установлены натяжные, в тамбуре возле входной двери произведена покраска потолка в объеме 3 м2. Работы, включенные в акт по позиции 80 "Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и

сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску" в количестве 40,7 кв.м. (43,7 м2 - 3 м2) производить не требовалось, т.к. установлены натяжные потолки.

Неэффективные расходы на оплату окраски потолков составили 3 158 руб.

- осмотром и выборочными замерами выполненных работ в с. Сабинка Бейского района по: ул. Мизяева д.5. ул. Октябрьская д.37, д.30, д.49, д.52, д.80, д.51-2, д.89, ул. Степная д.2-1, ул. Степная д.4-1, ул. Саянская, д.1 1-1 (акты замеров и осмотров от 05.05.2016) установлено:

по адресу: ул. Октябрьская, д. 30 (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 02.11.2015 N 291) выполнены работы по разделу "Монтажные работы" - по позиции 35 "Светильник для ламп накаливания потолочный или настенный с креплением винтами для помещений с нормальными условиями среды одноламповый" в количестве К) шт., по позиции 36 "Светильники НСП 41-200-001" в количестве 10 шт. Недостача светильников составила 2 шт. и, соответственно, установка светильников - в количестве 2 шт.;

- ул. Октябрьская, д.49 (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 21.10.2015 N 226) выполнены работы по разделу "Монтажные работы" по позиции 35 "Светильник для ламп накаливания потолочный или настенный с креплением винтами для помещений с нормальными условиями среды одноламповый" в количестве 13 шт., по позиции 36 "Светильники НСП 41-200-001" в количестве 13 шт. недостача светильников составила 1 шт. и, соответственно, установка светильников в количестве 1шт.;

- ул. Октябрьская, д.51-2 (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 29.10.2015 N 272) выполнены работы по разделу "Монтажные работы" по позиции 35 "Светильник для ламп накаливания потолочный или настенный с креплением винтами для помещений с нормальными условиями среды одноламповый" в количестве 13 шт. Недостача светильников составила 2 шт. и, соответственно, установка светильников в количестве 2шт.;

- ул. Октябрьская, д. 52 (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 02.1 1.2015 N 296) выполнены работы по разделу "Монтажные работы" по позиции 36 "Светильник для ламп накаливания потолочный или настенный с креплением винтами для помещений с нормальными условиями среды одноламповый" в количестве 4 шт., по позиции 37 "Светильники НСП 41-200-001" в количестве 4 шт. Недостача светильников составила 2шт. и, соответственно, установка светильников в количестве 2 шт.:

- ул. Октябрьская, д. 80 (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 21.10.2015 N 231) выполнены работы по разделу "Монтажные работы" по позиции 35 "Светильник для ламп накаливания потолочный или настенный с креплением винтами для помещений с нормальными условиями среды одноламповый" в количестве 10 шт., по позиции 36

"Светильники НСП 41-200-001" в количестве 10 шт. Недостача светильников составила 1шт. и, соответственно, установка светильников в количестве 1 шт.;

- ул. Саянская, д. 11-1 (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 02.1 1.2015 N 286) выполнены работы по разделу "Монтажные работы" по позиции 33 "Светильник для ламп накаливания потолочный или настенный с креплением винтами для помещений с нормальными условиями среды одноламповый" в количестве 9 шт., по позиции 34 "Светильники НСП 41-200-001" в количестве 9 шт. Недостача светильников составила 1шт. и, соответственно, установка светильников в количестве 1шт.

Неправомерная оплата невыполненных работ по установке светильников составила 5 046 рублей.

- осмотром систем отопления в с Сабинка в построенных домах установлена недостача радиаторов стальных и. соответственно, завышение затрат па их установку:

- ул. Октябрьская, д.51-2 (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 29.10.2015 N 271) выполнены работы по разделу "Система отопления" но позиции 4 "Установка радиаторов стальных" - 12.49 к ВТ, по позиции 5 "Радиаторы алюминиевые, количество секций 1, мощность 190 Вт" - 69 шт. Недостача радиаторов составила 17 шт. и. соответственно, установка радиаторов в количестве 3.07 кВТ;

- ул. Октябрьская, д. 49 (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 21.10.2015 N 225) выполнены работы по разделу "Система отопления" по позиции 4 "Установка радиаторов стальных" - 9,412 кВТ. по позиции 5 "Радиаторы алюминиевые количество секций 1, мощность 190 Вт" - 52 шт. Недостача радиаторов составила 16 шт. и, соответственно, установка радиаторов в количестве 2,896 кВТ;

- ул. Октябрьская, д.80 (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 21.10.2015 N 230) выполнены работы по разделу "Система отопления" по позиции 4 "Установка радиаторов стальных" в количестве 10,14 кВТ, по позиции 5 "Радиаторы алюминиевые, количество секций 1, мощность 190 Вт" в количестве 56 шт. Недостача радиаторов составила 23 шт. и. соответственно, установка радиаторов в количестве 4.17 кВТ:

- ул. Октябрьская, д.52 (акт о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 02.1 1.2015 N 295) выполнены работы но разделу "Система отопления" по позиции 4 "Установка радиаторов стальных" - 6,08 кВТ, по позиции 5 "Радиаторы алюминиевые, количество секций 1, мощность 190 Вт" - 33 шт. Недостача радиаторов составила 5 шт. и, соответственно, установка радиаторов в количестве 0,92 кВТ.

Неправомерные расходы на оплату невыполненных работ по отоплению составили 69 921 руб. (21867+19841+21777+6436).

Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия отражено в акте, что в нарушение статей 132.1, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил N 429 Учреждением допущено неправомерное расходование средств федерального бюджета на оплату фактически не выполненных работ в сумме 302 195 рублей (9653+8974+15384+26034+8803+87874+54948+ 39483+ 5208+ 4151 + 6199+ 5046+ 69921), устранены в ходе проверки нарушения на сумму 15 384 рубля.

По результатам проведенной проверки учреждению вынесено предписание об устранении выявленных нарушений путем предъявления требования к подрядчику или взыскания с виновного лица уплаченной суммы за невыполненные работы.

Во исполнение предписания истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2016 N 1118 с требованием вернуть излишне уплаченную сумму. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истцом также представлены акты осмотра и обмера строительных работ, подписанные представителями контролирующего органа и заказчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из содержания указанных норм получение ответчиком денежных средств от истца без встречного предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами контракты от 04.06.2015 N 2015/31 и от 08.07.2015 N 45 по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также условиями заключенного контракта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Сдача подрядчиком работ по контрактам и их приемка заказчиком подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ.

Судом первой инстанции установлено, что акты приемки работ со стороны заказчика подписаны заместителем директора ГКУ РХ "УКС" Трачук Е.В., директором Степановым А.А., и.о. директора Рыхторовой Г.Н., зам.директора Ткаченко А.С. Факт выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, их оплата подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении заказчика наступают последствия, указанные в пунктах 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, дефекты, невыполнение указанных в актах объемов работ) выполненных работ, допущенных по вине ответчика (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с невыполнением включенных в акты приемки работ, заказчик фактически реализует право, вытекающее из статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, указанные истцом недостатки - невыполненные работы не являются скрытыми и могли быть обнаружены при обычном способе приемки-осмотре.

В соответствии с пунктами 6.1. контрактов окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения генеральным подрядчиком всего объема работ по контракту. Приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, означает подтверждение заказчиком факта выполнения генеральным подрядчиком части работы по контракту (очередного этапа) и отсутствия видимых недостатков в результатах работ (включая исполнительную документацию, оборудование и материалы), а также согласие на оплату оговоренной части суммы контракта, если за выполнение конкретного вида работ (очередного этапа) контрактом предусмотрена оплата.

В нарушения требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных документов не следует, что выявленные недостатки носят скрытый характер и не могли быть выявлены при приемке выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что акт проверки Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 21.06.2016, представленный в материалы дела, не является допустимым доказательством несоответствия выполненных работ требованиям контрактов по объему, стоимости и качеству, поскольку заказчик подписал акты приемки выполненных работ без каких-либо замечаний и впоследствии оплатил их. Проведение контролирующими органами проверки целевого и эффективного расходования денежных средств и выявление соответствующих нарушений не является основанием для взыскания с подрядчика полученных денежных средств в счет исполнения договора. Проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения не является фактической приемкой выполненных работ, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости работ, принятых ранее. Принимаемые контролирующими органами по результатам проверки расходования бюджетных средств акты затрагивают публичные правоотношения. Вместе с тем ответчик не является участником бюджетного процесса и в случае принятия заказчиком работ по стоимости, соответствующей контракту, не должен нести неблагоприятные для себя последствия за ошибки, допущенные заказчиком при формировании цены контракта либо при приемке выполненных работ. Акт контрольного органа не может повлиять на права и обязанности подрядчика в частноправовых отношениях.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заказчик не обосновал, почему недостатки, выявленные в результате проверки Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия путем визуального осмотра, невозможно было выявить при приемке выполненных работ. Доказательства того, то выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть выявлены при обычном способе приемки, ответчиком не представлены.

При этом по смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с ходатайством о назначении судебной экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не обращались, внесудебные заключения независимых экспертов не предоставляли.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции заявлено не было, то оценка законности и обоснованности заявленных требований производилась судом первой инстанции на основании имеющихся в деле документов.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по спорным контрактам, ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 апреля 2016 года по делу N А74-13326/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда