Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 11АП-8606/17 (ключевые темы: срок хранения - соглашение о взаимозачете - упрощенное производство - фермерское хозяйство - участники арбитражного процесса)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 11АП-8606/17

г. Самара

17 июля 2017 г.

Дело N А65-6127/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кумай" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года по делу N А65-6127/2017 (судья Сотов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску крестьянского фермерского хозяйства Ситдикова Ильдара Рустамовича, Зеленодольский район, с.Новая Тура (ОГРН 312167308100072, ИНН 164809358020) к обществу с ограниченной ответственностью "Кумай", г.Казань (ОГРН 1151690035243, ИНН 1659158665) о взыскании 215 950 руб. долга по соглашению о взаимозачете от 26.05.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда, заявление о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДКОМ" (ОГРН 1151690001033, ИНН 1661043069),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кумай" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года по делу N А65-6127/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кумай" оставлена без движения до 14 июля 2017 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 14 июля 2017 года включительно.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 июня 2017 года в 13 час. 32 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 15 июня 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе, однако почтовые отправления не получены обществом с ограниченной ответственностью "Кумай" и возвращены с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.

В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кумай" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня 2017 года по делу N А65-6127/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 19 листах.

Судья

В.Т. Балашева