Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 01АП-5114/17

г. Владимир

28 июня 2017 г.

Дело N А38-25/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2017 по делу N А38-25/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2017 по делу N А38-25/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." (ИНН 1203000142, ОГРН 1021200557465) к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" (ИНН 0814140656, ОГРН 1020800766348) о взыскании штрафа.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его несвоевременным размещением в информационной сети Интернет решения арбитражного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из частей 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 05.05.2017 истек 30.05.2017.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на несвоевременность размещения в информационной сети Интернет решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" надлежащим образом было извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл (резолютивная часть) вынесено 14.04.2017.

24.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

05.05.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" Арбитражный суд Республики Марий Эл изготовил мотивированное решение.

Мотивированное решение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел" 12.05.2017. Как следует из ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, с указанной даты общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" имело реальную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом. Однако в пределах установленного законом срока заявитель не обжаловал принятый судебный акт.

Уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, в период с 12.05.2017 по 30.05.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" не приведено.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Марий Эл 06.06.2017 согласно штампу суда, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах причина пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта (несвоевременность размещения в информационной сети Интернет решения арбитражного суда), приведенная в обоснование соответствующего ходатайства, не может быть признана судом уважительной, препятствовавшей своевременной подаче апелляционной жалобы. Таким образом, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2017 по делу N А38-25/2017 и приложенные к ней документы, всего на 26 листах.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Пионер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 03.06.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

Н.А.Насонова