Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 13АП-14742/17

г. Санкт-Петербург

17 июля 2017 г.

Дело N А56-84969/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Явкин А.В. по доверенности от 16.12.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14742/2017) ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 г. по делу N А56-84969/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Энергетика и инженерное обеспечение"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетика и инженерное обеспечение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ответчик) об обязании выдать переоформленный на ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" документ о технологическом присоединении - акт технологического присоединения объекта - ВЛ ЛЭП - 10 кВ, расположенной по адресу: Ленинградская область, Лужский район, пос. Мшинская, Мшинский садоводческий массив, "Союз некоммерческих садоводов массива Мшинская", с указанием максимальной мощности 3 450 кВт, в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что наличие статуса сетевой организации у истца не влияло на взаимоотношения сторон по переоформлению документов о технологическом присоединении объекта электросетевого хозяйства, поскольку истец обратился к ответчику, как новый законный владелец, поводом для обращения послужило получением от СНСМ "Мшинская" в аренду объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии 10 кВ, расположенной по адресу: Ленинградская область, Лужский район, пос. Мшинская, Мшинский садоводческий массив, что подтверждается договором аренды от 02.03.2013 г. N 1/03-13, ранее актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 565 от 20.09.1999 г. между ответчиком и СНСМ "Мшинская" согласованы технологические параметры спорной точки присоединения с указанием мощности 3450 кВт. Между истцом и ответчиком составлен акт разграничения балансовой принадлежности N 565 от 15.03.2013 г., однако, без указания максимальной разрешенной мощности. Выводы суда о гипотетической возможности использования истцом максимальной мощности собственника электрических сетей не подтверждается материалами дела. Между оформленным истцу актом технологического присоединения и возможным нарушением прав собственника сетей на мощность отсутствует причинно-следственная связь.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

06.07.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Ленэнерго".

В настоящем судебном заседании 12.07.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" является сетевой организацией.

02.03.2013 г. Союз некоммерческих садоводств массива "Мшинская" (Арендодатель) и ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" (Арендатор) заключили договор аренды электрических сетей N 1/03-13 по которому Арендатору переданы кабельные (0,825 км) и воздушные (66, 54 км) линии электропередач высокого напряжения 10 кВ. по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Мшинское сельское поселение (Мшинская волость) ЛЭП садоводческого массива Мшинское.

07.10.2016 г. ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" обратилось в ПАО "Ленэнерго" с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца энергопринимающего устройства по адресу: Ленинградская область, Лужский район, п. Мшинская, Мшинский садоводческий массив - Союза некоммерческих садоводств массива "Мшинская".

Отказ в удовлетворении заявления послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Истец обратился в сетевую организацию с заявлением о переоформление документов о технологическом присоединении на основании пункта "в" пункта 59 Правил технологического присоединения в связи со сменой владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), к документам о технологическом присоединении относятся - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 59 Правил технологического присоединения установлено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 Правил недискриминационного доступа, энергопринимающие устройства - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела договора аренды электрических сетей от 02.03.2013 N 1/03-13, заключенного между "Союзом некоммерческих садоводств массива Мшинская" и ООО "Энергетика и инженерное обеспечение", заявителю переданы в аренду только высоковольтные и кабельные линии электропередач.

Следовательно, ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" стало владельцем только части электросетевого оборудования. При этом энергопринимающие устройства потребителей мощности, поставляемой сетевой организацией в точку присоединения, в состав переданного заявителю имущества не входят. По сетям заявителя осуществляется только передача электроэнергии и мощности, собственником и потребителем которой он не является. При этом в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа заявитель, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае перехода права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, в случае перехода права собственности или возникновение иного основания владения на часть объектов электроэнергетики оформление акта об осуществлении технологического присоединения не требуется.

ООО "Энергетика и инженерное обеспечение" требуя указать в Акте технологического присоединения себя, как лицо, которому принадлежит мощность 3450 кВт, вместо Союза некоммерческих садоводств массива "Мшинская", не представил доказательств того, что СНС массива "Мшинская" имеет намерение отказаться от выделенной ему мощности.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2017 г. по делу N А56-84969/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова