Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 05АП-4452/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2017 г. N Ф03-4692/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

26 июля 2017 г.

Дело N А51-4978/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУТЕКС",

апелляционное производство N 05АП-4452/2017

на решение от 03.05.2017

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-4978/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рутекс" (ИНН 5507211819; 5507211819, ОГРН 1095543017756; 1095543017756 дата государственной регистрации 16.06.2009) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН дата государственной регистрации 10.12.2002) от 09.11.2016

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУТЕКС" (далее -общество, декларант, ООО "РУТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 09.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/210916/0030484.

В представленном в материалы дела ходатайстве просило восстановить срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением от 03.05.2017 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении данного ходатайства и в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд отказал ООО "РУТЕКС" в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что судом первой инстанции в рассматриваемом случае не соблюден баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

По мнению апеллянта, соблюдение указанного баланса подразумевает оценку причин пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта и степени нарушения прав заявителя. При таких обстоятельствах, учитывая явный незаконный характер оспариваемого решения таможни, общество полагает, что приведенные им причины пропуска срока на обращение в суд могли быть признаны уважительными.

Также общество считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку обжалуемое решение в нарушение статьи 168, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержит оснований, по которым суд признал требование общества необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ООО "РУТЕКС" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В сентябре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта N XW270616 от 7.06.2016, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом подана в таможню ДТ N 10714040/210916/0030484, таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля путем использования СУР таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.09.2016, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В связи с тем, что представленные декларантом документы не устранили сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, таможенный орган принял решение от 09.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "РУТЕКС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о пропуске обществом срока обжалования данного решения, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Вопрос о возможности рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства жалоб, касающихся установленных законодательством сроков реализации права на судебную защиту, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации, который указал в определении от 18.11.2004 N 367-О, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/210916/0030484 от 09.11.2016 (полученного обществом в тот же день посредством электронного документооборота), согласно карточке об информации о документе дела общество обратилось в арбитражный суд 01.03.2017 (дата поступления), то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как установлено судом, обосновывая ходатайство о восстановлении процессуального срока, общество указало, что пропуск срока был вызван территориальной удаленностью заявителя от места рассмотрения дела, а также места нахождения ответчика, и вытекающими из этого факта трудностями организации процесса сбора необходимых для подачи заявления документов, длительным сроком обмена документами между заявителем и таможенным представителем, осуществляющим подачу документов в таможенный орган от имени заявителя.

Изучив материалы дела, исходя из того, что уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причины, указанные в ходатайстве общества, не свидетельствуют о наличии у него объективных препятствий для своевременной подачи в суд заявления об оспаривании решения таможенного органа.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, территориальная удаленность заявителя от места рассмотрения дела и места нахождения ответчика уважительными причинами пропуска срока признаны быть не могут, учитывая наличие возможности подачи такого заявления посредством электронного документооборота или почтой.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" декларация на товары подается в электронной форме. Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля утвержден приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 (далее - Порядок).

Согласно пункту 37 Порядка при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизированного сообщения, содержащего информацию о решении, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

Декларант в ответ на Решение в адрес таможенного органа декларирования с использованием специализированного программного средства в электронной форме направляет сообщение, содержащее согласие/несогласие с Решением таможенного органа декларирования.

Решения таможенного органа декларирования по результатам проверки документов, сведений и пояснений формализуются с использованием штатного программного средства и доводятся до декларанта путем направления в его адрес соответствующего авторизованного сообщения (пункт 38 Порядка).

Таким образом, весь документооборот с таможенным органом производится в форме обмена электронными сообщениями и документами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 АПК РФ).

При этом непринятие заявителем мер по реализации предусмотренных законодательством способов в защиту своих интересов в предусмотренные законом сроки не может быть признано в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа.

На основании изложенного указание общества на длительный срок обмена документами между заявителем и таможенным представителем ввиду территориальной удаленности не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, и свидетельствует лишь о непроявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности для заблаговременно получения необходимых документов.

Довод апеллянта о том, что при восстановлении пропущенного срока не будет нарушен баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, отклоняется апелляционным судом.

Так, заявляя в апелляционной жалобе указанный довод, общество предлагает исходить из того, что при оценке его требований по существу явно следует неправомерный характер оспариваемого решения таможни, что по сравнению с пропуском срока на обращение в суд является более существенным обстоятельством.

Приведенная позиция заявителя жалобы не может быть принята апелляционным судом, поскольку основана на неверном толковании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда первой инстанции, вопреки позиции апеллянта, не имелось оснований для рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2017 по делу N А51-4978/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Г.М. Грачёв