Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 10АП-7408/17

г. Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А41-63138/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания": Танель С.Ю. по доверенности N 26-2017 от 03.02.17,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Звягино": Артемов В.А. по доверенности от 05.02.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Звягино" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года по делу N А41-63138/16, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Звягино" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (АО "Мособлэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом (ООО "ТД) Звягино" о взыскании 1 267 457 рублей 31 копейки задолженности, 970 574 рублей 45 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, 34 190 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 311, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года с ООО "ТД Звягино" в пользу АО "Мособлэнерго" было взыскано 1 267 457 рублей 95 копеек задолженности по договору N 142890 от 15.09.14, 970 574 рубля 45 копеек неустойки, 34 190 рублей расходов по госпошлине (л.д. 137-138).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД Звягино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на наличие у АО "Мособлэнерго" взаимного обязательства по оплате неустойки с 15.03.15 в связи с просрочкой исполнения своих обязательств (л.д. 141-142).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТД Звягино" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить, снизить размер подлежащей взыскании неустойки.

Представитель АО "Мособлэнерго" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 970 574 рубля 45 копеек неустойки.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.09.14 между АО "Мособлэнерго" (Сетевая компания) и ООО "ТД Звягино" (Заявитель) был заключен договор N 142890 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая компания приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 10.1. договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 267 457 рублей 31 копейку.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в размере 100 % платы в течение 30 дней с даты заключения договора.

Пунктом 17 договора закреплено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Руководствуясь названным положением, АО "Мособлэнерго" начислило ООО "ТД Звягино" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 970 574 рубля 45 копеек за период с 29.10.14 по 22.08.16.

Поскольку ООО "ТД Звягино" оплату не произвело, АО "Мособлэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 договора N 142890 от 15.09.14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на ООО "ТД Звягино" возложена обязанность надлежащим образом исполнять указанные в разделе III обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в размере 100 % платы в течение 30 дней с даты заключения договора (п. 11 договора).

Таким образом, оплата по договору должна была быть произведена ООО "ТД Звягино" в срок до 15.10.14.

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения ответчиком платы за технологическое присоединение не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки со ссылкой на наличие у АО "Мособлэнерго" встречного обязательства по уплате неустойки с 15.03.15 подлежит отклонению.

Действительно, пунктом 6 договора от 15.09.14 установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Следовательно, данный срок истек 15.03.15.

Вместе с тем, выполнение обязательств АО "Мособлэнерго" обусловлено исполнением встречных обязательств ООО "ТД Звягино", в частности, осуществлением оплаты последним.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у АО "Мособлэнерго" наступила ответственность за просрочку осуществления технологического присоединения не имеется.

Апелляционный суд также учитывает, что АО "Мособлэнерго" приступило к исполнению своих обязательств по договору, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор подряда N 315/15-ДКС от 15.07.15, заключенный с ООО "Энергосетьмонтажпроект" на оформление исходно-разрешительной документации и выполнение изыскательских работ, а также актом от 25.08.15 сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку доказательств расторжения договора от 15.09.14 не представлено, равно как и доказательств произведения ответчиком оплаты по нему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2017 года по делу N А41-63138/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк
В.А. Мурина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.