Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 02АП-4233/17

г. Киров

14 июля 2017 г.

Дело N А31-2871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2017 по делу N А31-2871/2017, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Алексею Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лебедева Алексея Алексеевича (далее - ответчик, ИП Лебедев А.А., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что у суда первой инстанции была возможность рассмотреть административное дело в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то есть до 19.04.2017, а также вынести постановление по делу в течение 15 дней в соответствии с частью 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Лебедев А.А. отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области поступила информация от ОГИБДД УМВД России по г. Костроме сопроводительным письмом от 24.01.2017 N 24/2099, зарегистрированным в Департаменте 30.01.2017, о выявлении сотрудником ОГИБДД УМВД России по городу Костроме нарушений требований действующего законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Согласно представленной информации 19.01.2017 старшим инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Костроме на перекрестке ул. Станкостроительной и Кинешемского шоссе, был остановлен автомобиль "Volkswagen Transporter" гос. номер Н 259 НО 44 под управлением водителя Лебедева Алексея Алексеевича, являющегося индивидуальным предпринимателем, который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту "Кострома - Нея".

В ходе проверки установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения, а именно, были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По указанному факту главным специалистом-экспертом отдела организации транспортного обслуживания Департамента в отношении ИП Лебедева А.А. составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2017 N 2/17.

03.04.2017 в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 19.04.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен Федеральным законом об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, указанные в главе 25 АПК РФ, были увеличены, в частности, предусмотренный в 1 статьи 205 АПК РФ срок рассмотрения дела - с 15 дней до двух месяцев.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП срок для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение обнаружено старшим инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Костроме 19.01.2017, с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области 04.04.2017 (согласно штампу канцелярии), то есть спустя более двух месяцев.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.04.2017 судебное заседание было назначено на 04.05.2017 - в пределах срока, установленного статьей 205 АПК РФ.

Вместе с тем срок давности привлечения ИП Лебедева А.А. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП, истек 19.04.2017, то есть до рассмотрения дела в судебном заседании.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП. Решение Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу принято в соответствии с нормами АПК РФ в пределах установленного частью 1 статьи 205 АПК РФ срока.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.05.2017 по делу N А31-2871/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Л.И. Черных