Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 07АП-5129/17

г. Томск

17 июля 2017 г.

Дело N А27-4201/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей Нагишевой О.Б., Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником Хасанзяновым А.И.

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью представительство "Машзавод N 1" (N07АП-5129/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2017 по делу N А27-4201/2017 (судья Конкина И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью представительство "Машзавод N 1" (г. Бердск Новосибирской области, ОГРН 1035404721989, ИНН 5445114548) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (г. Междуреченск, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании 4 991 046 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью представительство "Машзавод N 1" (далее - ООО представительство "Машзавод N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 4 991 046 руб. за не выбранный товар и обязании ответчика исполнить свои обязательства по выборке согласованного в спецификации оборудования, а также расходов на оплату госпошлины в размере 50 314 руб.

Решением суда от 24.05.2017 производство по делу в части взыскания 305 820 руб. основного долга и 165 837 руб. неустойки прекращено, в остальной части исковые требования оставлены удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО представительство "Машзавод N 1" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства, связанные с не востребованностью товара, определенного договором.

ПАО "Южный Кузбасс" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, так как окончание срока действия договора поставки прекращает обязанность поставлять товар.

Апелляционная жалоба ООО представительство "Машзавод N 1" принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2017 на 09-30 час.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

19.06.2017 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО представительство "Машзавод N 1" об отказе от апелляционной жалобы. Представленное ходатайство от имени истца подписано его директором Фаермак М.Б., обладающим таким правом согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.06.2017.

Из ч.1 ст.265 АПК РФ следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы может быть принят арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа истца от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону, а данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от апелляционной жалобы, не выявлено.

Принимая во внимание указанное выше, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Дополнительный документ, приложенный к апелляционной жалобе, подлежит возврату истцу в связи с отсутствием ходатайства о его приобщении.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО представительство "Машзавод N 1" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2017 по делу N А27-4201/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО представительство "Машзавод N 1" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N415 от 01.06.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук