Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 15АП-8480/17

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 г.

дело N А32-26760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Шемшиленко,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-26760/2016, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, АО "НЭСК-электросети", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.07.2016 N 14806/6 о привлечении к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и представления об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что постановления от 13.07.2016 N 14806/6 по делу N 236А/2016 о привлечении к административной ответственности законно, у суда отсутствуют основания для отмены представления.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что административным органом не представлены доказательства события и состава административного правонарушения, не выяснен характер и размер ущерба, в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены обстоятельства, исключающие производство по делу, либо их отсутствие, не установлены причины и условия совершения административного правонарушения, представление об устранении причин и условий совершения правонарушения не содержит разъяснений о порядке обжалования.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили обращения и материалы Лабутиной В.В. (353900, г. Новороссийск,, ул. Видова, 165, кв.111) из ФАС России письмом от 04.03.2016 N ВК/13689-ПР/16, из прокуратуры города Новороссийска письмом от 25.03.2016 N 7р-16-843, указывающие на действия (бездействие) АО "НЭСК - электросети", выразившиеся в неисполнении Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках, взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 20.10.2015 N 1-55-15-334, содержащие признаки нарушения Правил технологического присоединении N 861.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, установлено, что между Лабутиной В.В. (Заявитель) и АО "НЭСК-электросети" (далее - Сетевая организация) заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети от 22.07.2015X2 155-15-333.

Предметом указанного договора является обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение ЭПУ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:

г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. 8-ая Щель, с/т "Прибой", 3 (далее - Объект).

Согласно п. 5 Договора от 20.10.2015 N 1-55-15-334 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Условия п. 5 Договора от 20.10.2015 N 1-55-15-334 не противоречат пп. "б" Правил технологического присоединения N 861.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта Лабутиной В.В. согласно п. 5 Договора и п. 16 Правил технологического присоединения N 861 должны были быть осуществлены АО "НЭСК-электросети" в рамках договора от 20.10.2015 N 1-55-15-334 не позднее 20.04.2016.

Неотъемлемым приложением к Договору являются технические условия от 20.10.2015 N 1-55-15-334 (далее-ТУ).

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения, а также в соответствии с п. 5 Договора от 20.10.2015 N 1-55-15-334 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным между АО "НЭСК-электросети" и Лабутиной В.В., срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать шести месяцев.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю установлено, что договор от 20.10.2015 N 1-55-15-334 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между Лабутиной В.В. и АО "НЭСК-электросети" 20.10.2015.

Таким образом, согласно п. 5 Договора и пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (с учетом выходных дней) истек 20.04.2016.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе от 30.04.2004 N 331 (ФАС России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, в действиях АО "НЭСК-электросети", выразившихся в нарушении порядка подключения объекта Лабутиной В.В., расположенного по адресу: г. Новороссийск, 8-ая Щель, с/т "Прибой", З к эл. сетям АО "НЭСК-электросети", по договору от 20.10.2015 N 1-55-15-334 технологического присоединения к эл. сетям, с учетом того, что срок исполнения мероприятий истек 20.04.2016, согласно требованиям подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 и п. 5 Договора, установлен факт нарушения ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является - место расположения АО "НЭСК-электросети".

Время совершения правонарушения: - 20.04.2016 - момент, когда со стороны АО "НЭСК-электросети" необходимо осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Лабутиной В.В. к эл. сетям согласно п.п. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, а также п. 5 Договора N 1-55-15-334.

В адрес АО "НЭСК-электросети" направлено уведомление от 14.04.2016 N 7689/6 о составлении протокола на дату 30.06.2016.

30.06.2016 в присутствии представителя АО "НЭСК-электросети" Колесниковой Д.В. по доверенности от 30.05.2016 N 9.НС-27/16-299, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю составлен протокол по делу N 236А/2016 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 236А/2016. Протокол от 30.06.2016 по делу 236А/2016 и определение от 30.06.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела N 236А/2016 получены представителем АО "НЭСК-электросети" нарочно.

Определением от 30.06.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела N 236А/2016 Лабутина В.В. привлечена в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении N 236А/2016 и рассмотрение дела N 236А/2016 об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 12.07.2016 в 10:50 часов.

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, установлено наличие исчерпывающих сведений, для вынесения постановления по делу об административном правонарушении N 236А/2016, что позволяет вынести постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие-свидетеля по делу N 236А/2016 - Лабутиной В.В.

12.07.2016 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Иващенко И.В. по результатам рассмотрения материалов дела N 236А/2016, в присутствии представителя АО "НЭСК-электросети" Колесниковой Д.В. по доверенности от 30.05.2016 N 9.НС-27/16-299, в отсутствие свидетеля по делу N 236А/2016, вынесено постановление о наложении штрафа, таким образом доказана вина в совершении административного правонарушения. В связи с выявленным нарушением, управлением вынесено представление от 13.07.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

АО "НЭСК-электросети" включено в реестр субъектов естественных монополий по виду деятельности: услуг по передаче эл. энергии, то есть является субъектом естественных монополий по данному виду деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Статья 9.21 КоАП РФ в редакции, действовавшей в 2015, предусматривала ответственность за нарушение правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора, (ТУ) об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, либо в части нарушения установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора, (ТУ) об осуществлении технологического присоединения.

Норма статьи 9.21 КоАП РФ в редакции, действующей с 10.01.2016, предусматривает контроль со стороны антимонопольного органа за действиями субъекта естественной монополии, нарушающими порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, то есть перечень нарушений более расширен по сравнению с ранее действовавшей редакцией ст. 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, норма статьи 9.21 КоАП РФ в действующей редакции не ухудшает положение сетевой организации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах N 861, в пункте 3 которых указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии); возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям возложен на Федеральную антимонопольную службу (п. 2 Правил N 861).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя и возражения антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управление доказало событие и состав административного правонарушения, вину общества в его совершении; доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не было представлено.

Доказательств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях предприятия при указанных фактических обстоятельствах суд не установил; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.

Объективных доказательств нарушения порядка привлечения к административной ответственности предприятием не представлено и заявителем не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и предприятием не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности суд первой инстанции правомерно признал постановление управления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ законным.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным представления управления от 13.07.2016, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в данной части, по следующим основаниям.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое представление вынесено отделом в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения предприятия к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то административный орган в пределах своих полномочий правомерно выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое представление не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В оспариваемом представлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 13.07.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, содержится перечень выявленных в ходе проверки обращения граждан нарушений и указания на необходимость их устранения путем внесения изменений в технические условия.

Довод общества об отсутствии в представлении ссылки на возможность его обжалования отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в представлении информации о порядке его обжалования не влечет его отмену.

Оценив текст выданного управлением представления на предмет соответствия требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198 - 201 АПК РФ оснований для признания представления недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу N А32-26760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян