Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 11АП-8305/17

г. Самара

17 июля 2017 г.

Дело N А55-9715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Ефанова А.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола Ягудиным Р.У., с участием:

от ООО "Альфа" - представитель Бринева О.В., доверенность от 14.11.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Альфа" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2017 года по делу N А55-9715/2016 (судья Агеева Г.М.) по заявлению ООО "Альфа" о включении требований кредиторов вх.45823, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Даймонд" (ИНН 6316187405),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 ООО "Даймонд", ИНН 6316187405 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Булюсина Максима Германовича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Даймонд", ИНН 6316187405 утвержден Булюсин Максим Германович, ИНН 631900163527.

31.03.2017 г. ООО "Альфа" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 000 000 руб. задолженности, возникшей по условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.201г. (п.4.1.) в виде неустойки в случае уклонения от заключения основного договора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2017 г. отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июля 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Альфа" свою апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От конкурсного управляющего должника Булюсина М.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Положениями пункта 26 Постановления Пленума ВА РФ от 22.06.2012 N 35 установлено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием кредитора, ООО "Альфа" указало, что задолженность ООО "Даймонд" возникла на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2016 г., заключенного между Должником и ООО "Альфа" ("Продавец").

В соответствии с п. 1.1. договора, Продавец и Покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка (основной договор), площадью 72 387 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, о. Коровий, далее Объект, на основании которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает Объект.

Согласно п. 1.3. договора Стороны обязуются заключить основной договор не позднее 01.03.2017 г.

03.10.2016 г. на адрес ООО "Альфа" поступило письмо, в котором ООО "Даймонд" сообщило о введении в отношении него процедуры наблюдения, в связи с чем, Общество не может исполнить свои обязательства по заключению Основного договора, но согласно уплатить неустойку, предусмотренную п. 4.1. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2016 г.

Согласно п. 4.1, договора в случае уклонения или одностороннего отказа Продавца или Покупателя от предварительного договора и от заключения Основного договора, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 10 % от стоимости Объекта, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в течение 5 дней с момента получения соответствующего требования.

В п. 3.1. договора говорится, что по договоренности сторон стоимость Объекта составляет сумму в размере 110 000 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма является для сторон окончательной и изменению не подлежит.

В свою очередь, 21.10.2016 г. ООО "Альфа" направило ООО "Даймонд" претензию в исполнении обязанности в виде уплаты неустойки в размере 11 000 000 рублей, что составляет 10% от стоимости Объекта. Однако, требование ООО "Альфа" должником, до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с Абзац 9 пункта 1 статьи 63 Закон о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Заявленное кредитором требование в сумме 11 000 000 руб., основанное на п. 4.1 указанного выше предварительного договора купли-продажи, носит санкционный характер. Начисление кредитором подобных финансовых санкций обусловлено отказам должника от заключения основного договора купли-продажи из-за введения в отношении должника процедуры наблюдения, о чем свидетельствует письмо ООО "Даймонд" в адрес ООО "Альфа" от 03.10.2016 б/н.

Следовательно, в силу императивной нормы содержащейся в абзаце 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения в отношении должника процедуры наблюдения у ООО "Альфа" отсутствовали правовые основания для начисления каких-либо финансовых санкций за неисполнение должником обязательств по предварительному договору купли-продажи от 01.03.2016.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа".

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции, но не опровергает его, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2017 года по делу N А55-9715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.А. Ефанов Е.А. Серова