Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 13АП-12367/17

г. Санкт-Петербург

17 июля 2017 г.

Дело N А56-89627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Таукенов А.М. по доверенности от 12.12.2016 г.

от ответчика: представитель Асташкина Е.А. по доверенности от 10.07.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12367/2017) Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 г. по делу N А56-89627/2016 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность поставленную по договору N 14453 от 25.12.2015 г. за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 99 448 руб. 52 коп., 2 887 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 28.01.2016 г. по 15.12.2016 г., неустойки, начисленную на задолженность в сумме 99 448 руб. 52 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2016 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 4 070 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом не соблюден установленный досудебный порядок разрешения спора; ответчик возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, однако его возражения не были рассмотрены судом.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В настоящем судебном заседании 12.07.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 г. между АО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 14453 (далее - договор), согласно условия которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

В периоды с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 99 448 руб. 52 коп., что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела следует, что АО "Петербургская сбытовая компания" согласно списку N 1357 внутренних почтовых отправлений от 17.11.2016 г. (л.д. 28) направило в адрес ответчика претензию от 15.11.2016 г. N 35426/093/1 с требованием об оплате задолженности по договору энергсонабжения N 14453 от 26.12.2015 г. в том числе за периоды с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение АО "Петербургская сбытовая компания" досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия данного довода ответчика.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик размер предъявленной задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Ввиду неоплаты, истцом начислена штрафная неустойка в размере 2 887 руб. 99 коп. за период с 28.01.2016 г. по 15.12.2016 г.

Расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 г. по делу N А56-89627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова