Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 06АП-3510/17

г. Хабаровск

17 июля 2017 г.

А73-3585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России": не явились;

от Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю: представителя Латарцева А.В. ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 29.05.2017 по делу N А73-3585/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Роспотребнадзора по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) от 20.02.2017 N 2334 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Решением суда от 29.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности управлением в действиях предприятия состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Почта России" подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просило отменить судебное решение и признать оспариваемое постановление незаконным, указывая на отсутствие события вмененного нарушения. Также апеллянт полагает, что выявленное нарушение следовало квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что законный представитель предприятия не был извещен надлежаще на дату рассмотрения материалов административного дела.

Управление в отзыве высказалось против удовлетворения жалобы, просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители лиц, участвующие в деле, в заседание суда второй инстанции не прибыли, и апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы на основании следующего.

Из материалов дела видно, что на основании обращения потребителя по факту оказания ему почтовых услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, 28.10.2016 управлением в отношении ФГУП "Почта России" возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования и определением от 28.10.2016 у ФГУП "Почта России" истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе административного расследования управлением установлено, что предприятием при оказании услуг почтовой связи потребителю по доставке регистрируемого почтового отправления - заказной письменной корреспонденции с простым уведомлением о вручении (квитанция N 61273 от 25.04.2016 с почтовым идентификатором 68000760612738), допустило обман потребителя, выразившееся в том, что в адрес отправителя оператором связи не направлено (не поступило) оформленное надлежащим образом простое уведомление о получении адресатом данной заказной почтовой корреспонденции, а на соответствующую претензию получен ответ, что простое уведомление относится к разряду нерегистрируемых почтовых отправлений, принимается без выдачи квитанции и опускается в почтовый ящик, проследить путь его прохождения не представляется возможным, так как на всех этапах прохождения, простое уведомление пересылается без приписки к сопроводительным документам.

15.12.2016 управлением в присутствии законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении, и по результатам рассмотрения 20.02.2017 вынесено постановление N 2334, которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, предприятие оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ ответственность по данной норме права наступает при обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо ином обмане потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют противоправные действия оператора почтовой связи, выразившиеся в обмане потребителя относительно не предоставления исполнителем последнему информации о прохождении регистрируемого почтового отправления и уведомления о получении адресатом почтовой корреспонденции.

Согласно статье 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Статьей 20 этого Закона предусмотрено, что прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Статьей 16 Федерального закона N 176-ФЗ предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

В соответствии с пунктом 10 Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое от правление (выплачен почтовый перевод).

В силу пунктов 31, 32 Правил N 234, регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или вы даются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Подпунктами "а" и "в" пункта 46 Правил на операторов почтовой связи возложена обязанность пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.

Согласно пункту 4.7 этого Порядка регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) могут быть приняты с простым или заказным уведомлением о вручении ф. 119. При этом РПО сопровождаются бланком уведомления о вручении ф. 119 (приложение N 2).

В силу пункта 20.2 Порядка N 114-п РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе, почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное".

Материалами дела подтверждается, что 14.10.2016 в управление поступило заявление потребителя о том, что при оказании ФГУП "Почта России" услуг почтовой связи по доставке ее регистрируемого почтового отправления - заказной письменной корреспонденции с простым уведомлением о вручении (квитанция N 61273 от 25.04.2016 с почтовым идентификатором 68000760612738), соответствующее уведомление о получении адресатом заказной корреспонденции ФГУП "Почта России" ей не доставлено, ответ на претензию о доставке уведомления либо возврате потребителю излишне уплаченных сумм за регистрируемое отправление, не представлен.

К заявлению приобщена копия претензии, направленная в ФГУП "Почта России", а также квитанция N 61273 от 25.04.2016 с почтовым идентификатором 68000760612738 об отправке регистрируемого почтового отправления с простым уведомлением и произведенной оплатой по тарифу "АВИА", из г. Хабаровска (место отправления) до г. Москва (место получения).

Предприятием представлен ответ на заявление потребителя, в котором указано, что простое уведомление относится к разряду нерегистрируемых почтовых от - правлений, принимается без выдачи квитанции и опускается в почтовый ящик, проследить путь его прохождения не представляется возможным, так как на всех этапах прохождения простое уведомление пересылается без приписки к сопроводительным документам.

Как следует из информации об отправлении (квитанция N 61273 от 25.04.2016 с почтовым идентификатором 68000760612738), размещенной на сайте ФГУП "Почта России", потребителем отправлено письмо заказное, без разряда, с простым уведомлением.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", у заказного письма, в отличие от простого, есть трек-номер для отслеживания. На территории РФ заказное письмо вручается адресату под роспись лично или представителю адресата по доверенности.

Как следует из заявления потребителя и приложенных к нему документов, спорное почтовое отправление было зарегистрировано, на чеке об отправке отправления содержатся данные о номере почтового идентификатора, то есть фактически данное отправление, в силу пункта 10 Правил N 234, относится к категории регистрируемое - принимаемое от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемое адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении

Из объяснений потребителя от 08.11.2016 следует, что уведомление о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 68000760612738 по квитанции N 61273 от 25.04.2016 она не получила, в связи с чем 22.05.2016 обратилась к оператору почтовой связи с требованием сообщить ей информацию о вручении письма адресату и о возврате ей уведомления о вручении почтового отправления.

В связи с неполучением ответа потребитель повторно в июне 2016 года обратилась в орган почтовой связи с аналогичным требованием.

В ответ на претензию потребителя письмом от 03.06.2016 N 1.5.6.10.27.010.27-25/438-2452 предприятие сообщило, что простое уведомление относится к разряду нерегистрируемых почтовых отправлений, принимается без выдачи квитанции, проследить путь его прохождения не представляется возможным.

На основании статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемых товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу действующих положений законодательства потребитель вправе получить, а служба почтовой связи обязана предоставить потребителю уведомление о получении адресатом почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание, что в спорном случае потребитель просил предоставить ему информацию о прохождении регистрируемого почтового отправления, суд первой инстанции обоснованно пришел к тому, что содержащаяся в ответе ФГУП "Почта России" информация о невозможности проследить путь спорного почтового отправления не соответствует действительным обстоятельствам дела, вводит в заблуждение потребителя и содержит признаки обмана потребителя, что обоснованно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие у него, в силу объективных причин, возможности для соблюдения действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7. КоАП РФ, следовательно, предприятие на законных основаниях привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме административного законодательства.

Довод заявителя жалобы на неверную квалификацию нарушения отклоняется судебной инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения по этой норме выражается в действиях по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В настоящем споре вмененное заявителю нарушение выражено в том, что потребитель просил предоставить информацию о прохождении регистрируемого почтового отправления, в ответ на которое оператором почтовой связи было сообщено о невозможности проследить путь спорного почтового отправления, тем самым предприятие ввело его в заблуждение и допустило обман потребителя услуги относительно доставки ее регистрируемого почтового отправления - заказной письменной корреспонденции с простым уведомлением о вручении.

Исходя из этого, утверждение предприятия в жалобе о необходимости квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ вместо части 1 статьи 14.7 КоАП РФ является необоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на процессуальные нарушения со стороны административного органа, выразившиеся в вынесении постановления в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя ФГУП "Почта России" также не принимается во внимание.

Действительно, рассмотрение материалов административного производства состоялось 20.02.2017 в отсутствие лица, привлеченного к ответственности. При этом законным представителем поименован Смирнов В.В., который является директором УФСП Хабаровского края - филиала ФГУП "Почта России".

Вместе с тем, управлением в материалы дела представлен реестр отправки заказной почтовой корреспонденции от 19.01.2017 и отчет об отслеживании отправления, из которых следует, что 24.01.2017 состоялось вручение адресату по его юридическому адресу (Москва, Варшавское шоссе, 37) данного определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.02.2017 (л.д.43-48).

Следовательно, нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Административное наказание назначено правонарушителю в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, в рассматриваемом случае, для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2017 по делу N А73-3585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская