Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 19АП-3225/17

г. Воронеж

13 июля 2017 г.

Дело N А14-16374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Доленко А.Г. - представитель по доверенности N Ю-ВТЦФТО-13Д от 27.02.2017; Марахова Я.И. - представитель по доверенности N НЮ-9/30/Д от 29.06.2016;

от закрытого акционерного общества "Осколцемент": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Осколцемент" (ОГРН 1023102358245, ИНН 3128000313) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 по делу N А14-16374/2016 (судья Семенов Г.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу "Осколцемент" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Осколцемент" (далее - ЗАО "Осколцемент", ответчик) о взыскании 15 148, 84 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие вины со стороны ответчика, поскольку задержка вагонов на путях общего пользования в спорный период образовалась в связи с нарушением ОАО "РЖД" равномерности подачи вагонов на пути необщего пользования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представители ОАО "РЖД" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Осколцемент" и ОАО "РЖД" заключен договор N 3-6/86 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Осколцемент", примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги.

В соответствии с условиями договора осуществляется эксплуатация, принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N 13 в нечетной горловине парка "Б" локомотивом ответчика.

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на железнодорожные пути N 1,3,4,5,6 парка "Б" станции Стойленская. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки. Пунктом 12 Договора установлен технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования - 8,0 часов.

В период с 26.05.2016 по 30.05.2016 на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих истцу, на путь необщего пользования.

Причиной задержки вагонов, адресованных ответчику, по мнению ОАО "РЖД", являлась невозможность принятия вагонов станцией Стойленская по причине занятости пути необщего пользования ответчика, вследствие нарушения последним технологического срока оборота вагонов, предусмотренного параграфом 8 договора N 3-6/86.

По факту нахождения вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы N 2/5572 от 26.05.16, N 2/5577 от 26.05.16, N 2/5572 от 26.05.16, N 2/5586 от 27.05.16, N 2/5603 от 27.05.16, N 2/5609 от 27.05.16, N 2/5603 от 27.05.16, N 2/5626 от 27.05.16, N 2/5624 от 27.05.16, N 2/5627 от 27.05.16, N 2/5624 от 27.05.16, N 2/5651 от 27.05.16, N 2/5711 от 30.05.16, N 2/5716 от 30.05.16, N 2/5711 от 30.05.16, N 2/5726 от 30.05.16, которые подписаны уполномоченными представителями ответчика с разногласиями.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов (т. 2 л.д. 37-130) истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 15 148, 84 руб.

27.06.2016 г. за исх. N ТЦФТОю-17/270 ОАО "РЖД" направило претензию, в которой просило ЗАО "Осколцемент" добровольно исполнить обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 15 148,84 руб.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения сторон, возникшие из доставки грузов по железнодорожным накладным, регулируются нормами о договоре перевозки - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 17 ст. 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование положений статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Согласно пункту 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе от уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в сроке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.

В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, имеют отметки о разногласиях, которые ответчиком документально не подтверждены.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, книгой уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Расчет платы за пользование вагонами судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, документов в опровержение оснований для начислений платы также не представлено.

Довод ответчика о том, что не подлежит оплате простой вагонов, поставленных сверх согласованных заявок, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор перевозки является публичным договором, и ОАО "РЖД", как публичный перевозчик, не вправе отказать грузоотправителю в заключение договора перевозки в случае составления грузоотправителем ж.д. накладной и оплаты тарифа.

Вагоны в количестве, указанном в иске, были отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком. Утверждая о нарушениях со стороны истца по приемке вагонов к перевозке, ответчик не указал технической или технологической причины у перевозчика, на основании которых он мог отказаться в приемке порожних вагонов к перевозке.

Доказательств такого нарушения договора, которое повлекло нарушение технологического срока оборота вагонов со стороны перевозчика, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 15 148, 84 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования правомерно удовлетворены судом области в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины со стороны ответчика, поскольку задержка вагонов на путях общего пользования в спорный период образовалась в связи с нарушением ОАО "РЖД" равномерности подачи вагонов на пути необщего пользования является несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вину ОАО "РЖД" в задержке вагонов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 по делу N А14-16374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Осколцемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный