Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 13АП-9243/17

г. Санкт-Петербург

17 июля 2017 г.

Дело N А56-90885/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Никоновой И.Ф. по доверенности от 13.02.2017,

от ответчика (должника): Страшко Ж.В. по доверенности от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9243/2017) общества с ограниченной ответственностью "АвтоПремиум"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-90885/2016 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПремиум"

об обязании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПремиум" (далее - ответчик) об обязании освободить от своих вещей и своего присутствия арендуемые им помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, дом 4, литер А, помещение 19-Н, N 1-4, 22-Н, N 1.

Решением от 13.02.2017 суд обязал ООО "АвтоПремиум" освободить от своих вещей и своего присутствия арендуемые им помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Матисов переулок, дом 4, литер А, помещение 19-Н, N 1-4, 22-Н, N 1. С ООО "АвтоПремиум" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "АвтоПремиум" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО "АвтоПремиум", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку почтовое отправление, которым в адрес ответчика было направлено определение суда о принятии иска к производству (л.д.78), направлялось по адресу: 190121, Санкт-Петербург, Матисов пер., д.4 лит.А, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "АвтоПремиум" является: 190121, Санкт-Петербург, Матисов пер. д.4, литер А, пом. 22-Н N 1. Таким образом, суд первой инстанции к началу судебного заседания 07.02.2017 не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ответчика.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ООО "АвтоПремиум" против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие обязанности уплачивать арендную плату, продолжение арендных отношений между сторонами.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ООО "АвтоПремиум" (арендатор) заключен договор N 88А-УФПС/12 (далее - договор N 88А-УФПС/12) аренды нежилых помещений, общей площадью 180,3 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Матисов переулок, дом 4, лит. Д, помещение 19-Н N 1-4, выделенных на поэтажном плане БТИ (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Помещения были переданы арендатору по акту от 10.12.2012.

Пунктом 3.1.3 договора N 88А-УФПС/12 установлена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

10.12.2012 между ФГУП "Почта России" (арендодатель) и ООО "АвтоПремиум" арендатор заключен договор N 87А-УФПС/12 (далее - договор N 87А-УФПС/12) аренды нежилого помещения, общей площадью 147,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Матисов переулок, дом 4, лит.Д, помещение 22-Н N 1, выделенного на поэтажном плане БТИ (приложение N1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Помещение было передано арендатору по акту от 10.12.2012.

Пунктом 3.1.3 договора N 87А-УФПС/12 установлена обязанность арендатора своевременно перечислять арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктами 5.5 договоров N 88А-УФПС/12 и N 87А-УФПС/12 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке по предоставлению письменного уведомления арендатору в случае нарушения сроков внесения платежей или внесения неполной оплаты за помещение более чем за два месяца.

07.06.2013 между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ООО "АвтоПремиум" (заказчик) заключен договор N 726/ОИ/13 (далее - договор N 726/ОИ/13), по условиям которого исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) нежилых помещений, переданных в аренду по договору N 88/УФПС/12 от 10.12.2012, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Матисов переулок, дом 4, лит. Д, помещение 19-Н N1-4, общей площадью 180,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора N 726/ОИ/13 заказчик обязан своевременно и полностью вносить оплату, установленную разделом 3 договора и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 договора.

05.09.2013 между ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ООО "АвтоПремиум" (заказчик) заключен договор N 1016/ОИ/13 (далее - договор N 1016/ОИ/13), по условиям которого исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) нежилых помещений, переданных в аренду по договору N 87/УФПС/12 от 10.12.2012, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Матисов переулок, дом 4, лит. Д, помещение 22-Н, N 1, общей площадью 147,6 кв.м.

Согласно пункту 2.2.1 договора N 1016/ОИ/13 заказчик обязан своевременно и полностью вносить оплату, установленную разделом 3 договора и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 договора.

Уведомлением от 06.09.2016 N 156472/8787 ФГУП "Почта России" отказалось от договоров аренды N 88А-УФПС/12 и N 87А-УФПС/12 на основании пунктов 5.5, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

Поскольку помещения Обществом истцу возвращены не были, ФГУП "Почта России" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что сроки действия договоров аренды N 88А-УФПС/12 и N 87А-УФПС/12 более одного года, данные договоры подлежат государственной регистрации.

Судом установлено, что договоры до настоящего времени не зарегистрированы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Договоры аренды N 88А-УФПС/12 и N 87А-УФПС/12 являются заключенными, поскольку истец передал, а ответчик принял имущество по акту приема-передачи, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в том числе по внесению арендных платежей, арендная плата вносилась ответчиком в размере, установленном договорами.

Договоры фактически исполнялись сторонами, следовательно, оснований для признания договоров незаключенными и не порождающими прав и обязанностей для сторон, а также для применения в настоящем споре положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, к сложившимся между сторонами арендным отношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенные между сторонами договоры являются сделками, порядок и основания расторжения которых предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктами 5.5 договоров N 88А-УФПС/12 и N 87А-УФПС/12 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров и расторгнуть их во внесудебном порядке по предоставлению письменного уведомления арендатору в случае нарушения сроков внесения платежей или внесения неполной оплаты за помещение более чем за два месяца.

Истец в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2016 N 15672/8787.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды за период более двух месяцев, требование о расторжении договоров аренды N 88А-УФПС/12 и N 87А-УФПС/12 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как договоры аренды расторгнуты судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемых помещений, которые подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обязания ответчика освободить их от своих вещей и своего присутствия.

Доводы ответчика о том, что истец отказался от своего намерения расторгнуть договоры аренды, опровергаются пояснениями представителя истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-90885/2016 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АвтоПремиум" освободить помещения, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, Матисов пер., дом 4, лит. А, пом. 19-Н, N 1-4, 22-Н, N 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоПремиум" в пользу ФГУП "Почта России" 6 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина