Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 19АП-1693/17

город Воронеж

12 июля 2017 г.

Дело N А14-14581/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО "УК "Суворов"": от ГЖИ Воронежской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Суворов"" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2017 по делу N А14-14581/2016 (судья Попова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Суворов"" (ОГРН 1123668008903, ИНН 3662173480, город Воронеж) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, город Воронеж) о признании незаконным решения от 26.07.2016 N 69-05-22/67,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Суворов"" (далее - ООО "УК "Суворов"" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области или заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 26.07.2016 N 69-05-22/67.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2017 по делу N А14-14581/2016 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Суворов"" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В судебном заседании рассматривается ходатайство ООО "УК "Суворов"" об отказе от апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В пункте 33 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "УК "Суворов"" Минниковой А.И., действующей на основании доверенности от 07.12.2016. В доверенности специально оговорены полномочия Минниковой А.И. на представление интересов ООО "УК "Суворов"" в арбитражных судах и на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "УК "Суворов"" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Уплаченная по платежному поручению от 04.04.2017 N 91 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей подлежит возврату подателю жалобы на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Суворов"" удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Суворов"" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2017 по делу N А14-14581/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Суворов"" (ОГРН 1123668008903, ИНН 3662173480, город Воронеж) уплаченную по платежному поручению от 04.04.2017 N 91 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева