Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 13АП-14729/17

г. Санкт-Петербург

18 июля 2017 г.

Дело N А56-72173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от истца: Селуянов М.В., по доверенности от 19.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14729/2017) общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-72173/2016 (судья О.Н.Сергеева), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "ПРОКС" (адрес: Россия 190005, г. Санкт-Петербург, пр-кт Троицкий, 4, литера Б, ОГРН: 1027810254625)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" (адрес: Россия 188650, г. Сертолово, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Индустриальная, 11/1, литера А, ОГРН: 1024700556154)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Облземпроект" (адрес: Россия 188530, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Пеники, ул. Новая, д.12, ОГРН: 1104720000615)

о взыскании 631 160 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ПРОКС" обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" 368 000 рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы по договору N 109-14 от 03.12.2014 и 263 160 рублей 00 копеек задолженности по договору N 105-14 от 22.04.2014.

Определением от 02.05.2017 по ходатайству истца и с согласия представителя ответчика требование по договору N 105-14 от 22.04.2014 выделено в отдельное производство.

В апелляционной жалобе ООО "СтройДом" просит определение суда от 02.05.2017 отменить, ссылаясь на зависимость исхода настоящего дела от результатов рассмотрения дела N А56-77168/2016.

Законность и обоснованность определения от 02.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части выделения требований в отдельное производство, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 205-ФЗ) истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. При этом требования имеют отношение друг к другу и в случае, если они вытекают из одного и того же основания. Названная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения требований.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" критериями, определяющими наличие связи между заявленными исковыми требованиями, являются основания возникновения исковых требований или представленные по делу доказательства.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение. При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная норма также направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов.

Обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд полагает, что в данном деле может считаться целесообразным раздельное рассмотрение требований, поскольку такие процессуальные действия соответствует целям эффективного правосудия.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 по делу N А56-72173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова