Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-30557/17 (ключевые темы: договор лизинга - ст.333.21 нк рф - ст.49 апк рф - участники арбитражного процесса - приложения к документу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-30557/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-52/17

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Элавиус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г.

по делу N А40-52/17 (109-1), принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО "М-Лизинг" (ОГРН 5077746843323, ИНН 7717590589)

к АО "Элавиус" (ИНН 7718162138, ОГРН 1027739139108)

о взыскании задолженности по договорам лизинга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Элавиус" (далее - ответчик) о взыскании лизинговых платежей по договору лизинга N 3568/180814-М за период с 25.12.2016 г. по 25.01.2017 г. в размере 87.496 руб. 40 коп., по договору лизинга N 3571/180814-М за период с 25.12.2016 г. по 25.01.2017 г. в размере 347.015 руб. 60 коп., по договору лизинга N 3572/180814-М за период с 25.12.2016 г. по 25.01.2017 г. в размере 435.364 руб. 20 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены, с учетом уточнений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 19.06.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.07.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы с приложением документов в адрес лиц, участвующих в деле, а также доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы в размере 3.000 руб., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 20.06.2017 г.

Таким образом, АО "Элавиус" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 18.07.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, АО "Элавиус" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Элавиус" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова