Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 03АП-3223/17

г. Красноярск

18 июля 2017 г.

Дело N А74-2098/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Черногорска

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" мая 2017 года по делу N А74-2098/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Тропиной С.М.,

установил:

администрация города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее -ответчик) о взыскании 252 084 рублей 18 копеек долга по договору аренды земельного участка от 09.06.2012 N 2518ю за период с 28.05.2014 по 31.12.2016, 113 836 рублей 55 копеек неустойки за период с 16.06.2014 по 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 66 019 рублей 19 копеек долга за период с 28.05.2014 по 31.12.2016 и 52 794 рублей 28 копеек неустойки за период с 16.06.2014 по 31.12.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции основано на ошибочном толковании пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к применению судом правовых норм, установленных Приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку данные положения применимы к земельным участкам, находящиеся в собственности Российской Федерации, однако арендованный ответчиком земельный участок к федеральной собственности не относится.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

обстоятельства.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 17.04.2012 N 1900/12-2380 земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, площадью 4268 кв.м., кадастровый номер 19:02:010721:3, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, на ст. Черногорские копи Красноярской железной дороги, поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2009 с разрешённым использованием: для строительства площадки для временного приёма, хранения и обезвреживания грунтов, загрязнённых нефтепродуктами.

Администрация города Черногорска (арендодатель) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 09.06.2012 N 2518ю, по условиям которого истец передаёт, а ответчик принимает в аренду земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, площадью 4268 кв.м., кадастровый номер 19:02:010721:3, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, на ст. Черногорские копи Красноярской железной дороги, предоставленный для размещения и эксплуатации площадки для временного приёма, хранения и обезвреживания грунтов, загрязнённых нефтепродуктами в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.10 срок действия договора устанавливается с

09.06.2012 по 01.01.2013 и его условия распространяются на фактически возникшие отношения с 26.07.2011; при отсутствии заявлений сторон о прекращении действия договора, договор считается возобновлённым и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года.

По акту приёма-передачи от 09.06.2012 земельный участок передан арендатору.

Пунктами 2.3-2.5 договора сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата в годовом исчислении составляет 36 004 рубля 25 копеек и вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца, за последний месяц до 15 ноября текущего года. Моментом исполнения обязательства по внесению арендной платы считается момент поступления денежных средств на счёт арендатора.

Пунктом 2.7 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 28.05.2014 по 31.12.2016 послужило для истца основанием для направления ответчику претензии от 08.11.2016 N 2907 с требованием об уплате задолженности.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 252 084 рублей 18 копеек по договору аренды земельного участка от 09.06.2012 N 2518ю за период с 28.05.2014 по 31.12.2016, 113 836 рублей 55 копеек неустойки за период с 16.06.2014 по 31.12.2016.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованным контррасчет ответчика, и исходил из того, что поскольку спорный земельный участок с учетом разрешенного использования относится к зоне транспортной инфраструктуры, размер арендной платы в силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации не может превышать предельных ставок арендной платы, установленных в отношении земельных участков, на которых расположены объекты, указанные в пункте 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении обязательств по договору аренды земельного участка от 09.06.2012 N 2518ю, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорным вопросом по настоящему делу является вопрос о размере арендной платы.

Истец произвёл расчёт арендой платы в соответствии с постановлениями Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия", от 16.03.2012 N 171 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Хакасия", постановлениями администрации города Черногорска от 21.12.2012 N4408-п, от 23.05.2016 N1568-п "Об утверждении коэффициентов арендной платы за земельные участки по видам разрешённого пользования".

Суд первой инстанции признал необоснованным расчет истца, пришел к выводу о том, что в данном случае размер арендной платы подлежит исчислению в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также приказа Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396.

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждает, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также приказа Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 неприменимы, поскольку данные положения применимы к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, и, следовательно, размер арендной платы должен определятся в соответствии с порядком определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительством Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05.

Данные доводы истца рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 17.04.2012 N 1900/12-2380 земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, площадью 4268 кв.м., кадастровый номер 19:02:010721:3, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, на ст. Черногорские копи Красноярской железной дороги, поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2009 с разрешённым использованием: для строительства площадки для временного приёма, хранения и обезвреживания грунтов, загрязнённых нефтепродуктами.

Исходя из вида разрешенного использования, спорный земельный участок относится к зоне транспортной инфраструктуры.

Поскольку спорный земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется ответчиком для эксплуатации объектов транспорта, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу N 306-ЭС16-16522.

Порядок определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительством Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, не был приведен в соответствие с положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2015, в связи с чем, данный акт не может применяться к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае должны применяться ставки арендной платы, рассчитанные для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396.

Контррасчет ответчика на сумму 66 019,51 рублей повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей истец начислил пени в сумме 113 836 рублей 55 копеек за период с 16.06.2014 по 31.12.2016 на основании пункта 7.2 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок арендодатель вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки на сумму 52 794 рублей 28 копеек проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 52 794 рублей 28 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" мая 2017 года по делу N А74-2098/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" мая 2017 года по делу N А74-2098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан