Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 01АП-3359/17

г. Владимир

05 июля 2017 г.

Дело N А43-35384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ЛИК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017 по делу N А43-35384/2016, принятое судьей Снегиревой И.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю-Трейд" (ОГРН 1105256004776, ИНН 5256097470) к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛИК" (ОГРН 1155262017481, ИНН 5262329433) о взыскании 2 791 837 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Ю-Трейд" - Кириленко Г.В. по доверенности от 01.06.2017 (сроком действия на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ю-Трейд" (далее - ООО "Ю-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛИК" (далее - ООО "СК ЛИК") о взыскании 1 519 092 руб.

01 коп., неустойки в сумме 307 864 руб. 89 коп. за период с 19.08.2016 по 27.11.2016.

Решением от 10.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СК ЛИК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит частично отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом неверно определен период начисления неустойки за неоплату товара, поставленного по товарной накладной от 07.07.2016 N 4051. По мнению ответчика, расчет должен производиться с 12.09.2016, поскольку начало просрочки (11.09.2016) выпадает на нерабочий день. По расчету заявителя сумма неустойки по названной накладной должна составлять 216 950 руб. 14 коп.

До рассмотрения настоящего дела по существу в суде апелляционной инстанции истец скорректировал требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 07.07.2016 N 4051, настаивая на взыскании с ответчика пеней за период с 13.09.2016 по 21.02.2017 в сумме 215 619 руб. 15 коп., в связи с чем заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2661 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Представитель истца поддержал заявленный частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 10.02.16 N 339/2016, согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) следующий товар: сантехническое, отопительное оборудование, мебель для ванной комнаты, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в порядке, предусмотренном разделом 2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном разделом 3 договора согласно документам, выписанным поставщиком (л.д. 17-20).

По условиям пункта 3.2.2 договора стороны предусмотрели, что полная оплата стоимости поставленного, но не оплаченного товара производится покупателем в течение 65 календарных дней с момента его поставки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов и транспортных накладных поставил ООО "СК ЛИК" товар на общую сумму 3 871 258 руб. 74 коп. (л.д. 21-34).

Ответчик оплату товара произвел частично в общей сумме 2 352 166 руб. 73 коп. (л.д. 55-57), в связи с чем его задолженность составила 1 519 092 руб. 01 коп., что также ответчиком не оспорено в том числе в суде апелляционной инстанции.

Установив наличие и размер задолженности ответчика, суд первой инстанции удовлетворил предъявленное истцом требование о взыскании долга на основании положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части решение суда не обжалуется.

По существу предметом апелляционного обжалования является судебный акт в части взыскания неустойки за неоплату товара, поставленного по товарной накладной от 07.07.2016 N 4051. При этом возражения заявлены ответчиком лишь относительно правомерности начисления пени за 11.09.2016 в сумме 1330 руб. 98 коп.

Истец в свою очередь в суде апелляционной инстанции реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отказ от иска в части взыскания неустойки за неоплату товара, поставленного по товарной накладной от 07.07.2016 N 4051, за период с 11.09.2016 по 12.09.2016 в сумме 2661 руб. 08 коп.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 2661 руб. 08 коп. подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в данной части, а производство по делу в указанной части прекращению.

Относительно остальной части судебного акта в апелляционной жалобе возражений не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции (с учетом прекращения производства по делу в обжалованной части) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ю-Трейд" от иска в части взыскания неустойки в размере 2661 руб. 08 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2017 по делу N А43-35384/2016 указанной в части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ЛИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Трейд" сумму основного долга в размере 1 519 092 руб. 01 коп., неустойку в размере 305 202 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 243 руб. за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5716 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.12.2016 N 1057.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК ЛИК" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2017 N 123.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Л.В. Бухтоярова