Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 06АП-2973/17

г. Хабаровск

13 июля 2017 г.

А04-1379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Зенцов Н.А. представитель по доверенности от 01 января 2017 года N ДЭК20-15/329Д;

от акционерного общества "Буреягэсстрой" представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Буреягэсстрой" на решение от 10 апреля 2017 года, принятое судьей Косаревой А.П., по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-1379/2017, рассмотренному по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к акционерному обществу "Буреягэсстрой" о взыскании 777 202, 54 рублей,

установил:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Буреягэсстрой", в котором просило взыскать 777 202, 54 рублей, составляющих долг 743 991, 65 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре и декабре 2016 года на основании договора от 25 марта 2011 года N БЭООЭ0002003, неустойку 33 210, 89 рублей, начисленную за нарушение срока оплаты ресурса (период с 19 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года), неустойку с 01 марта 2017 года по день фактической уплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования Банка России на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10 апреля 2017 года иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы на государственную пошлину.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должно быть указано требование лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение требований указанной нормы представленная заявителем жалоба не обоснована нормами права, не указаны доводы, по которым ответчик считает решение подлежащим отмене.

Определением от 25 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, ответчику предложено представить мотивированную жалобу, указать требование.

Ответчик определение суда не исполнил.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По материалам дела судом установлено, что 25 марта 2011 года между сторонами заключен договор N БЭООЭ0002003, из которого у истца (гарантирующего поставщика) возникло обязательство продавать ответчику (покупателю) электрическую энергию и мощности, через привлеченных третьих лиц (сетевую организацию) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) определен в приложении N 2.1 и 2.2 к договору.

Учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных пунктом 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет покупателю для подписания "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)", выставляет счет-фактуру на поставленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 6.2 договора),

- окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде до 18-го числа месяца следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 25 марта 2011 года, действует до 31 декабря 2011 года распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01 марта 2011 года, продлевается на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Согласно ведомостям потребления и актам от 30 ноября 2016 года N 47864/5/02, от 31 декабря 2016 года N 52612/5/02 потребление объектами ответчика электрической энергии в ноябре и декабре 2016 года составило 177508 КВтч.

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 30 ноября 2016 года N 47864/5/02, от 31 декабря 2016 года N 52612/5/02 на общую сумму 887 625, 49 рублей.

Обязанность покупателя по оплате электрической энергии в установленный договором срок ответчиком в полном объеме не исполнена, в результате возник долг в размере 743 991, 65 рублей.

В претензии от 25 января 2017 года N 01-11/30-02-06/351, направленной ответчику 18 января 2017 года, истец предъявил требование об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался общими положениями об обязательствах, специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика подтверждается ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи, и последним не оспаривается.

Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежало удовлетворению судом.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно начислил неустойку за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, которая за весь период просрочки с 19 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года составила 33 210, 89 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, привлечение его к ответственности, является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, начиная с 01 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы ответчика к производству судом удовлетворено ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10 апреля 2017 года по делу N А04-1379/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Буреягэсстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова