Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 05АП-4548/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2017 г. N Ф03-3524/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

18 июля 2017 г.

Дело N А51-30838/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты",

апелляционное производство N 05АП-4548/2017

на решение от 18.05.2017

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-30838/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты"

(ИНН 2537125030, ОГРН 1162536062028)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

(ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес",

о взыскании 24 800 рублей,

при участии:

от истца: С.В. Быков, по доверенности до 15.02.2017, сроком действия по 31.12.2017, паспорт; М.Г. Мех, по доверенности от 15.02.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховые выплаты" (далее - ООО "Страховые выплаты", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая компания, ответчик) о взыскании 24 800 рублей, в том числе: 15 800 рублей страхового возмещения, 7 000 рублей расходов по оплате экспертного заключения, 2 000 рублей расходов по оплате услуг за подготовку досудебной претензии, а также 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 22.12.2016 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес" (далее - ООО СК "Дальакфес").

Определением от 15.02.2017 арбитражный суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Страховые Выплаты" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы со ссылкой на положения пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - правила ОСАГО) полагает, что требование о предъявлении страховщику гражданского паспорта потерпевшего распространяется на случаи, когда заявителем и потерпевшим является физическое лицо; поскольку в рассматриваемом случае произошла перемена лиц в обязательстве (уступка права требования), то потерпевшим и выгодоприобретателем признаётся юридическое лицо (общество). В этой связи указывает, что потерпевшим был представлен полный пакет документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Отмечает, что в день обращения у страховой компании отсутствовали намерения истребовать дополнительные документы в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Также указывает, что страховой компанией допущено нарушение трехдневного срока истребования гражданского паспорта потерпевшего. Считает, что решение арбитражного суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, обжалуемое решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

25.09.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе д. 34А по улице Пушкина в с. Вольно- Надеждинское, причинен ущерб автомобилю LADA 2107, государственный регистрационный номер Е764АУ125RUS (далее автомашина потерпевшего), принадлежащему на праве собственности Ракитину В.Ф., ответственность которого застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ N 0344692591).

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Лапуховой Г.С. (далее - причинитель вреда), управлявшей автомобилем TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный номер Х416КН125RUS, ответственность которой застрахована в ООО СК "Дальакфес" (страховой полис ЕЕЕ N 0723174070).

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции путем составления Извещения о ДТП, подписанного обоими участниками. Согласно данному Извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня поврежденных деталей. Причинитель вреда свою вину в причинении ущерба признал, о чем была сделана соответствующая запись в Извещении о ДТП.

29.09.2016 между потерпевшим в ДТП (цедент) и ООО "Страховые Выплаты" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) N СПСВ-051/2016-А2, предметом которого является уступка цедентом цессионарию своих прав требования на получения компенсации причиненного ущерба автомашине потерпевшего.

В этой связи цессионарий обратился в страховую компанию с заявлением от 12.10.2016 N 10-47 о выплате страхового возмещения, в котором просил осуществить страховую выплату по результатам проведенного 11.10.2016 осмотра поврежденного транспортного средства.

На основании экспертного заключения N 2654/16 от 07.11.2016, оформленного ООО "Транс-Авто-ДВ", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA 2107, государственный регистрационный номер Е764АУ125 RUS, составила 15 800 рублей (с учетом износа деталей).

За услуги эксперта по составлению экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2016 N 31799.

23.11.2016 цессионарий предъявил страховой компании досудебную претензию с требованием выплаты 26 300 рублей, в том числе 15 800 рублей страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 1500 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара, а так же 2 000 рублей расходов на составление досудебной претензии в сроки, установленные законом, с приложением вышеуказанного экспертного заключения.

Поскольку выплата страхового возмещения страховой компанией не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (часть 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт ДТП, повреждение автомобиля марки LADA 2107, государственный регистрационный номер Е764АУ125 RUS, вина водителя Лапуховой Г.С., а также прямая причинная связь между действиями последнего и наступившим ущербом подтверждены представленным в материалы дела Извещением о ДТП от 25.09.2016.

Таким образом, у собственника автомобиля - Ракитина В.Ф. возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, которое он передал истцу на основании договора уступки права требования от 29.09.2016 N СПСВ-051/2016-А2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Так, пунктом 3.10 правил ОСАГО предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении (прямом возмещении убытков):

- заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 указанных правил.

В частности, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 правил об ОСАГО, потерпевший, среди прочего представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда (пункт 4.13 этих правил).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, указанными выше нормами права определен порядок обращения потерпевшего к страховщику за выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Материалами дела подтверждается обстоятельство личного обращения 12.10.2016 общества в лице генерального директора к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением следующих документов: копии уведомления об уступке прав требований (цессии), копии водительского удостоверения, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса, извещения о ДТП, квитанции об оплате услуг аварийного комиссара.

03.11.2016 страховая компания отправила в адрес заявителя письмо от 02.11.2016 исх.N 26089 о непредставлении им необходимого перечня документов для осуществления страховой выплаты, а именно: копии паспорта собственника транспортного средства, в связи с чем сообщала о возможности рассмотрения заявления после предоставления недостающего документа.

Учитывая, что истцом копия паспорта потерпевшего так и не была представлена страховщику, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами спора доказательства, сделал правомерный вывод об отсутствии у ООО "Страховые Выплаты" правовых оснований требовать от ответчика возмещения страховой выплаты в связи с несоблюдением истцом всех требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при обращении к страховщику с соответствующим заявлением.

При этом изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на ошибочном понимании правил об ОСАГО.

По смыслу статей 11, 12 Закона об ОСАГО в совокупном толковании с положениями правил об ОСАГО целью предоставления страховщику перечисленных в пункте 3.10, 3.14 правил документов является идентификация страховщиком лица, с которым заключён договор обязательного страхования (страхователя гражданской ответственности); при этом в силу пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, среди прочего, паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо) либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо).

В рассматриваемом случае страхователем являлось физическое лицо - Ракитин В.Ф., который приобрёл статус потерпевшего (выгодоприобретателя) и соответствующие ему права (в том числе право уступки требований к страховой компании) в результате произошедшего ДТП, а впоследствии - передал этот статус (права и обязанности в рамках конкретного страхового случая) юридическому лицу - обществу "Страховые Выплаты", что, однако, не освобождает последнее от обязанности представить страховщику перечень документов, необходимый страховой компании для идентификации страхователя, с которым у него заключён договор обязательного страхования.

К числу таких документов относится паспорт гражданина РФ, являющийся документом, удостоверяющим личность физического лица.

Следовательно, непредставление заявителем такого документа (его копии) страховщику обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве нарушения обществом порядка обращения за выплатой страхового возмещения, а действия ответчика по оставлению заявления без рассмотрения - соответствующими положениям Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку право истца, за защитой которого он обратился в арбитражный суд, ответчиком не нарушено (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Ссылка истца на несоблюдение страховой компанией предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО срока для уведомления заявителя о недостающих и (или) неправильно оформленных документах, предоставленных заявителем лично (нарочно), не принимается во внимание апелляционным судом как не имеющая значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Факт получения требования страховщика о предоставлении дополнительных документов от 02.11.2016 истцом не отрицается. Вопреки мнению апеллянта, нарушение страховщиком срока для уведомления заявителя о недостающих документах в любом случае не влечёт признания заявителя исполнившим требования пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО и, как следствие, - удовлетворение заявленных исковых требований.

Требования в части расходов истца по оплате экспертного заключения, убытков в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также возмещения судебных расходов, удовлетворению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела апелляционным судом.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ООО "Страховые Выплаты" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2017 по делу N А51-30838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев