Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 07АП-5274/17

г. Томск

18 июля 2017 г.

Дело N А27-2405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый В. Н.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2017 года по делу N А27-2405/2017 (судья Драпезо В. Я.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хегай Александра Юрьевича (ОГРНИП 316246800162888, ИНН 246307175348), г. Красноярск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, 650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3 г)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хегай Александр Юрьевич (далее - Предприниматель, ИП Хегай А. Ю.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление, Росреестр по КО) об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017 года заявленные требования удовлетворены, в том числе в части взыскания в пользу заявителя судебных расходов в размере 47 000 руб.; в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказано.

Не согласившись с решением, Управление в апелляционной жалобе просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконными решений Управления об отказе в государственной регистрации права собственности сторонами не обжаловано. В связи с указанным, апелляционный суд не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 на основании договора купли-продажи N от 03.08.2016, заключенного предпринимателем с обществом с ограниченной ответственностью "Сити Торг" (далее - "ООО "Сити Торг"), в лице конкурсного управляющего Белова Романа Сергеевича, были приобретены следующие объекты недвижимости:

- мастерские ПКЦ, кадастровый номер: 42:24:0201002:2657, общая площадь: 971 кв. м, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), адрес: Кемеровская обл., г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, д. 39;

- земельный участок, кадастровый номер: 42:24:0201002:875, общая площадь: 10422,1 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий производственной котельной с ж. д. подъездными путями, адрес: Кемеровская обл., г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, д. 39;

- земельный участок, кадастровый номер: 42:24:0201002:903, общая площадь: 3347,79 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий производственной котельной, адрес: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 39;

- земельный участок, кадастровый номер: 42:24:0201002:907, общая площадь: 13822,05 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий производственной котельной с ж. д. подъездными путями, адрес: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 39;

- земельный участок, кадастровый номер: 42:24.0201002:958, общая площадь: 11241 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации комплекса зданий производственной котельной, адрес: Кемеровская обл., г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, д. 39;

- земельный участок, кадастровый номер: 42:24:0201002:959, общая площадь: 13469 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации комплекса зданий производственной котельной, адрес: Кемеровская обл., г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, д. 39;

- на земельный участок, кадастровый номер: 42:24:0201002:960, общая площадь: 22714 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации комплекса зданий производственной котельной, адрес: Кемеровская обл., г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, д. 39;

- земельный участок, кадастровый номер: 42:24:0201002:871, общая площадь: 5822,49 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации комплекса зданий производственной котельной с ж. д. подъездными путями, адрес: Кемеровская обл., г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, д. 39 (далее - "Объекты недвижимости").

Все приобретенные по договору объекты недвижимости являются объектами нежилого назначения, не могут быть использованы для удовлетворения личных потребностей, и предназначены для использования в предпринимательской деятельности.

15.12.2017 и 29.12.2017 ИП Хегай А. Ю. обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Уведомлением от 20.01.2017 N 9535358000243297593500042/999/001/2016-17455, а также уведомлениями от 27.01.2017:

- N 9849994000243350749300042/999/001/2016-17025;

- N 9847674000243355029200042/999/001/2016-17015;

- N 9848144000243355129300042/999/001/2016-16985;

- N 9848535000243354896900042/999/001/2016-16965;

- N 9848822000243355558200042/999/001/2016-16945;

- N 9849077000243353451000042/999/001/2016-16905;

- N 9849319000243354306800042/999/001/2016-17045Управление отказало ИП Хегай А.Ю. в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В качестве оснований отказа во всех уведомлениях Управление указало на следующие обстоятельства:

- заявление о государственной регистрации перехода права собственности общества от ООО "Сити Торг" в Управление не поступало;

- на государственную регистрацию представлен электронный образ договора купли-продажи N 5 от 03.08.2016, не заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - "УКЭП") "Продавца";

- согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной Управлением в порядке межведомственного взаимодействия, ООО "Сити Торг" ликвидировано 14.12.2016.

ИП Хегай, считая отказ Управления в регистрации права собственности на спорные объекты нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В суде первой инстанции ИП Хегай А. Ю. заявил о взыскании 57 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В этой связи в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Критерием оценки является объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Факт оказания юридических услуг адвокатом Кибиревым К. Н. на основании договора об оказании юридических услуг от 26.01.2017, а также оплата указанных услуг подтверждены материалами дела.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014, которым утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в соответствии с которым минимальное вознаграждение адвоката в арбитражном судопроизводстве, включая досудебную подготовку (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва), оценивается в размере 35 000 руб., и непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) оценивается в размере 12 000 руб.

С учетом указанных минимальных ставок, а также оказанных адвокатом Кибиревым К. Н. юридических услуг в виде составления заявления, включая изучение представленных предпринимателем документов, и участия в одном судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумным является оплата услуг представителя в следующем размере: составление заявления с учетом осуществленного адвокатом комплекса услуг по досудебной подготовке в размере 35 000 руб.; участие в судебном заседании первой инстанции в размере 12 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с размером расходов, подлежащим взысканию в пользу заявителя за участие его представителя в судебном заседании - 12 000 руб.

Вместе с тем, оценив представленные истцом с учетом положений статьи 71 АПК РФ доказательства в подтверждение несения судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает, что расходы за составление заявления с учетом осуществленного адвокатом комплекса услуг по досудебной подготовке в размере 35 000 руб. являются завышенными.

Учитывая сложность дела, объем подготовленных и представленных представителем в материалы дела процессуальных документов, связь произведенных расходов с рассмотрением дела в суде, заявление Управления о чрезмерно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд считает возможным снизить заявленную сумму расходов за составление заявления до 15 000 рублей.

При определении разумного предела судебных издержек, подлежащих взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, как стороны, участвующей в процессе, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области осуществляет регистрационные действия в отношении физических и юридических лиц в соответствии с возложенной на них государственной функцией в рамках Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Определение же размера оплаты юридических услуг в рамках заключенных гражданско-правовых договоров зависит от воли и усмотрения сторон, в том числе и от платежеспособности клиента.

При данных обстоятельствах, возложение на государственный орган судебных расходов в размере, определенном соответствующим договором, при недоказанности разумности указанного размера, противоречит принципу обеспечения баланса государственных и личных интересов сторон.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в обжалуемой части - в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2017 года по делу N А27-2405/2017 в обжалуемой части изменить, изложив решение в части взыскания судебных расходов в следующей редакции.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя Хегай Александра Юрьевича судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 400 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина